Tyvärr kan jag ej se länkarna, för dåligt bredbandsuppkoppling för tillfället. Hoppas det går bättre inatt eller något.

Nej Brurn-Brurn, det har inte tagits över. Jag vill bara, att alla ska få säga sitt. Men när debatter bara tjatar om och om och om så tillförs inget nytt och Då flyttar jag bort dem. Som du vet, så är jag ingen vargkramare, utan snarare åt det andrta hållet, lite. Så jag lovar, dina länkar skall ligga kvar1 ingen ska röra dem! Då får de att göra med MonsterGunilla

 Ja du kalla oss vargkramare Brum brum, så är inte fallet men alla har rätt till sin åsikt även om jag inte håller med alltid.   Som du vet så kan man inte bara spy galla över de som inte har samma åsikt som jag skälv, utan det måste skötas på ett snyggt sätt utan personangrepp, huvudsaken är att man skälv som jägare står för o har rätt att försvara sina djur mot angrepp av rovdjur.

 de som har en annan åsikt än oss jägare, kanske en vacker dag säger att vi hadde rätt om rovdjuren.

#3 som du vet Nore så är Brum Brum ekskluderat från Svensk Natur sidorna och har varit det i månader, Och flera med honnom har ju fått känna på pisken- det kommer du nog i håg hur det gick med dej själv.

Dom flesta här skulle nog tycka om länkrna jag visar till

efter att ha jobbat i skogen nu skulle jag önskt mej minst fyra vargflokkar bara på min mark, Herregud vad älgen skadar den unga tallskogen.

#1 länkarna öppnar efter lite tid . det är ett TV progam om olakliga vargjägarar (ulvejägarar) del 1 och del 2

Ja, men inte av mig. För mig får du skriva.

 Som du kanske har märkt, så har jag satt ihop lite mysregler här inne… Så så länge folk håller sig till dem, så är ordet fritt

http://svensknatur.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=4bb1801e-3f05-4f68-a4cf-176e634d61ac 

Usch inte vill jag krama en levande varg inte….

Nä, tror för det första, att de inte luktar så himla gott…..

#0 Vilka är de som är vargkramare ?Tycker snarare att sidan numera präglas av jägare och dom som ogillar rovdjur i svensk natur åtminstonde hörs å syns dom mest .

mvh/bjorsa

#8: Håller med dig.

#0: Att börja med att skriva ut det som vargkramare är det ett sätt för att få till bråk eller osämja?
Bara för att jag tycker om vargar och vill ha dem i våran skog så tycker jag det är rätt nervärderande att kallas vargkramare. Det har en otroligt negativ klang. Och kanske kan jag ha en viss förståelse för att Carl tog bort folk med den taskiga attityden du verkar ha.
Om man inte kan föra en vanlig konversation tycker jag att man kan fortsätta hålla sig borta.

#9
Hade inte tänkt ge mig in i en som vanligt svartvit diskussion utan försök till lösning när det gäller vargen.

Dessutom känner jag också..eller får känslan av natursidan, att den inte riktigt är till för att diskutera naturens skiftningar i ett mer naturligt perspekiv.
Det känns mer som att det här ska pratas natur enbart på människans vilkor utan pardon.
Alltså att allt som stör eller kan störa ska bort med alla medel.

Att försöka hitta possitiva saker och lösningar utan att raddera ut något helt, verkar långt bort.

Känns mer och mer som att man måste söka sig vidare i internetvärlden.

En sak vill jag säga i frågan..och det blir min enda kommentar.

Vill man ta död på alla rovdjur oavsett läge.
Eller
Vill man inte ta död på något rovdjur oavsett läge.
Ja..då för man inte diskussionen vidare och har inget vid förhandlingsbordet att göra
-Anders

#10 Du skriver "Det känns mer som att det här ska pratas natur enbart på människans vilkor utan pardon.
Alltså att allt som stör eller kan störa ska bort med alla medel"

Å jag måste säga att så känner jag oxå de borde ju kunna gå att som du säger disskutera naturen utan allt för mkt mänskliga aspekter

Ofta blir ju naturen mer intressant om man släpper sina mänskliga värderingar å bara observerar skeenden i naturen kanske vi kan komma till sådana disskutioner vad vet jag men saknar sådana.

mvh/bjorsa

#10 Lika klokt som vanligt!

Själv har jag som sagt (så gott det går) försökt lämna debatten, då den antingen driver med mig i ett sätt jag inte vill, eller tvingar mig att vara tyst. Och måste man vara tyst i en debatt, då kan man lika gärna låta bli att gå med i den.

#10: Varför vänder du dig till mig med ditt inlägg. Vart har jag skrivit att vi ska ta bort folk som vill diskutera. Jag vill ha diskusioner här. Och debatter, men inte på sandlådenivå.
Att skriva nedvärderande till andra debattörer tycker jag inte tillför sidan något. Därför sade jag att jag har viss förståelse för att Carl tog bort vissas rättigheter här under sin tid som Sajtvärd.
Men om det är så att ni vill hålla diskussionerna på den nivån. Då ger de mig inget, så då kan jag lika gärna packa ihop och gå härifrån.

Ber om ursäkt ÅsaF det var alls inte meningen.
Vet faktiskt inte hur det kom sig.
Troligen tänkte jag fortsätta i ditt spår eller nåt men kom till något annat och siffran blev kvar.
Ber verkligen om ursäkt för det var inte alls menat att du skulle ta det.
Ber verkligen om ursäkt igen och ska försöka ta bort siffran nu.
-Anders

(Det gick inte ta bort..jag var för sent ute.)

Jag är inte förvånad över kritik och at formalorienterade människor söker att strypa åsikter man inte gillar.

Tekniken kommer här med - man börjar chikanera personen som skriver inte åsikten.

Min intention var att uppmerksamma två TV program som omhandlar den organiserade vargjakten- intressanta , men inte enhar kommenterad setta.

Nu måndag 18februari  var Dals Ed flokken ute igen och tok en hund. Två barn  Monika  och Karl-Erik saknar sin Yndling "Flekken"  dom har inte sin kära venn mera

Bilde i HA

Det är det här som tyvärr blivit vanligt bland våra jaktvänner, hundar som vi älskar och jagar med blir långsamt uppätna levande. vi har varit med och letat ett otalt många gånger efter försvunna hundar med peijl som när man hittar ser ut som på bilden. Jag hatar verkligen hur det blivit med vargen den inskränker naturens sätt att vara naturlig eftersom inget djur är säker. Jag vet och förstår att vargen måste äta och har inget emot det bara han höll sig långt inne i skogen och inte tog hundarna som om de vore skogens svar på Mc Donalds. det är ju deras brist på rädsla och att inga naturliga fiender finns.

#15. Ja du det är snart en vanlig syn här på landet, det är gott o väl att detta inte händer i städerna, för då skulle det bli ett annan debatt om dess härjningar.  Jag vet vad ont det gör att mista en kär familjemedlem för rovdjur, o det är något fel när dessa så kallade vilda djur går fram till bebodda trakter o tar sin föda.    Men det kanske är deras korvmoj, de kanske har inriktat sig på snabbmat som vi.

#15
Kommentarer på filmerna ser jag som rätt meningslösa.
Annat än i syfte att visa hur fega förespråkare för så kallade vargmotståndare visar sin oförmåga till ryggrad.
Och att någon kan se filmerna som bra i en vargdebatt förutom att det visar hur patetiska småfeta jägare som fegt inte kan stå för vad dom gör, ljuger och låtsas vara förespråkare är ju konstigt.
Jägare som garanterat aldrig visstas i naturen utan gevär.
För dom törs inte.
Jag skulle närmast skämmas att ha sådana förespråkare som inte klarar av att stå raka för sin åsikt och i stället smyger i busken..eller troligen mer att dom smyger i en bil.

Själv har både jag och min familj blivit hotade under den tid jag inventerade rovdjur. Just av dom där fega kräken.
Hur fasiken kan man hoppa på inventerare som försöker räkna djuren. Helt sjukt.

På stora områden när jag var i canada så var jakt med hund förbjuden. Det var fullständigt självklart bland de som bodde där. Och ingen tyckte det var konstigt.
Måste man jaga med hund.
Att jaga utan hund inskränker tydligen människans frihet.
Människan har inte större rätt till ett byte än den som verkligen behöver det för sin överlevnad.
Även om min hund blev slagen av örn vill inte jag skjuta örnar.
Jag får helt enkelt leva med att det kan hända.

 Däremot finns det ju i samanhang tillfällen då man inte bör vänta med beslut att avliva t ex en björn som går i byn.
Och där har det många ggr gått för långsamt.

Där var man väldigt snabba i canada. Att man lärt sig genom lång vana med rovdjur att snabt ta tag i saker som man redan av erfarenhet vet kan bli farliga för människan.
En hund i canada kostade inte mycket. I Sverige kostar hundar mycket och någon sorts hysteri i utställningar och tävlingar finns som pressar priser än högre.
En jakthund är en jakthund och jäagern måste väl ändå förstå det.
Den kan faktiskt dö, bli överkörd, örn eller rovdjursslagen, dö i överansträngning, bli skjuten av sin ägare, eller skjuten av en annan jägare.
Jag förstår inte att den dödsorsak som är minst trolig men mest naturlig ska vara det som får jägaren arg.
Men det är ju bara ett argument som man hittar på för att man själv är rädd.
Rädsla för rovdjur är inte att förta. Men man bör säga det rakt ut..att man är rädd. Sen går det ju få info som kan ta bort rädslan..om man nu är mottaglig och inte fallit i en masshysteri med felaktiga argument.
-Anders

Pust, snälla alla, nu är vi väl sams, eller hur? Jag gillar er alla här inne, oavsett åskådning och Sidan blir vad vi gör den till. Vad vi alla får tänka på, Medarbetare som skribenter, det är att många kommer in och läser här. Jag vill  inte ha en sajt där det är bråk och tjafs. HAr hittills  med min lilla tid som Sajtvärd här enbart fått goda omdömen om att det är så fin stämning här inne och det av många  läsare. Det tycker jag vi ska jobba vidare på.

 BrurnBrurn, är du Östfoldbo? Tänkte på HA, dvs HAlden Arbeiderblad…..

#14: Tackar för ursäkten. Den är emottagen med stor glädje här hemma. Tur det bara var ett misstag. Då behöver jag inte grunna mera.

Tack för att du är så stor att du kan erkänna en miss. Inte alla kan det.
Mvh Åsa

#18.  En av dessa småfeta jägare som du kallade dem, blev han inte frikänd efter polisutredningen.

Sen tycker jag att också att myndigheter o regering skall vara lyhörda på dem som håller öppna landskap, sen att är det fel att tjyvjakten skall fortgå, men det kommer tyvärr inte bli slut på den förän regeringen ger tillstånd för licensjakt på varg.

#21
Om någon blivit frikänd är väl bra.
Är han oskyldig så ok.
Vad är det med det.
Småfeta män tar ju rätt många över en kam om man säger så.
Men det är främst medelålders män som skriker och hetsar.
Börjar väl snart vara där själv:)

Sen slår du hammaren på spiken.
det är så mycket mer det handlar om.
Politik..att man lämnats i obyggderna..orätvisor i pereferin..att ingen ser till landsbyggden.
Men då ska man angripa det utan att straffa staten genom att skjuta eller skylla på vargen.

Licensjakt blir det ju om man får en stam som man kan skjuta av. Logiskt eller hur.
De som nu splittrar reviren gör en otjänst och fördröjer det skeendet eftersom staten räknar med den tjuvjakten och är rädda för att stammen på det sättet försvinner..
-Anders

#18 Tyvärr har jag skrivit fel i # 15 det jag menade var den organiserade olagliga vargjakten Det är inte nödvendigvis jägare som är med där ,men kanske hellre människor som har vapenlicens och som jagar lite

Jag tror att många annars sindiga människor begår brått pga det hot som dom möter.

jag kann berätta för er att inte alla tycker det är så romantisk att ha vargen farande runt dina dörrar se länk

http://www.ltz.se/artikel_standard.php?id=482904&avdelning_1=101&avdelning_2=104

Många familjer är rädda om sina barn osv. Dom som tappade hunden sin har i många år varit tvunget att köra sina barn till bussen ca 1,5 km när dom skall till skolan. Grunderna till detta är att dom känner ett hot.

Inte alla har ditt mod Anders och ärfarenhet, men jag tycker du skall reskpektera dom vanliga människorna som känner så. Det jag saknar vid många vargkramare och myndigheter det är förmågan till empati . i fall som i länken så har denna varg flyttad en gränse när den søker till hus. Så vet man att när vargen är vana vid detta så vill den utmana nästa gräns, og då är det livshotande.

Det är inte så i Sverige enn Anders att enten är man  jägar eller så är man det  inte, det är många olika människor mellan- dom måste oxå respecterast

Jag tycker att myndigheter utan att tänka skal beordra avskutning av sådana vargar som visast till här i Jâmtland av det skäl att dom har ärfart at människor inte är så farliga

Myndigheterna är med på att driva fram olagligheter

Problemet är, att det tydligen inte går att hitta någon mötespunkt för motståndare och vänner. Båda lägren är lila isktadiga och kommer aldrig att kunna mötas , är jag rädd.

#23

Att respektera att människor är rädda det ska man göra, det håller jag med om till fullo.
Och sen utifrån det arbeta sig fram så att dom slipper vara det.
Där är vi eniga:)

Som jag berättade tidigare i någon tråd om min kompis i canada som sköt björnar med en boll.
Det finns saker man kan göra även för att få vargen rädd.
Och där vill jag hålla med om att de som bestämmer har väldigt dålig koll och inte alls har agerat vad jag förstår.
Att skrämma vargarna med något som svider och smäller borde gå att ta fram.

Jag tror inte att en varg även om den skulle komma väldigt när är någon fara. Men det borde ändå skrämmas så folk som inte vill slipper se dom.
I canada finns ställen där man matar vargar från farstubron och inget har hänt..men som sagt för att lätta på rädslan skulle man kunna göra något.
-Anders

#18

Jag delar din syn på utstälningar ol i SKK regi. Vi har ju sett hur an degenererat enkelte hundrasar eks bulldog.

Skk är ensam om marknaden på detta och gör som dom vill, men några av rashunklubbarna marknadsför seg på så sett att at man kan tro att endast valpar från medlemmar är godkända i Sverige. Ändå detta är bra i Sverige fördi man kann registrera sin hund i Jordbruksvärket. I andra länder så sköter tilsvarande Skk om detta.

Har sett bilder av jakt från Canada på både Björn, villsvin ol där hundar användes. Vet du Anders var man kann läsa om att jakt med hund inte är tillåten- dokumentasjon.  

Men inte bara detta driver prisarna på hundar (SKK) . Här en länk til blocket där två laikor är till salu

Obsservera prissängt från kr 25 000 till 20 000 pr stk

Om man nu lägger i antall timmar med träning ägarar ger sina hundar så förstår man ju att det är stora förluster om hunden blir tatt av varg.

# 26 Jösses, vilka priser på hundar! Skulle inte förvåna mej om dom kallas vildsvins hundar också. Det har börjats avla på  hundar och så kallar man dom gris hundar och får svinaktigt betalt för dom.

#7 Jag blev så full i skratt när du skrev att vargarna säkert luktar illa. Har en kompis som varit och hälsat på vargarna i hägn. Och han sa att han av någon underlig anledning fått för sej att vargen skulle lukta som en sopstation ur munnen. Men dom hade ren och fin andedräkt. Jag ska försöka ta mej till hägnet och kolla upp vargarna lite. Eller rättare sagt mycket.

Glömde o klisra inn länken  i #26 till annonsen, men kommer här

http://www.blocket.se/vi/15099309.htm?ca=16_s

#26

Där jag var i BC Västkusten.
Var med skogsarbetare.
Där fick man inte jaga med hund.
Samt i de delar av yukon jag var. Västra.
-Anders

#29

Hej Anders och tack

Klistrar inn en bild eller två som visar jakt med hund  på Cat (puma) från BC - British Columbia  i Canada mera precis Airy mountains områden.  Mina släktingar sejer ju inte som du   annat enn i specialfall. Varför jag är intresserad av dokumentation på at det är förbjudet

Jag tror ju att det är i specialfall at det endast fins restiksjoner som nationalparker eller i fall som Grizzly björnar på Kodiak island Alaska USA. I Canada generellt är svårt att tro.

#30

Möjligen inte generellt.
Jag var mest i björnrika områden.
Men även där jag var i Alberta där jag inte vet om hundjakt var förbjuden så sa man att det var dumt att använda hund.
Vi jagade upp svartbjörn i träd så den blev så rädd att den pinkade på min vän som klättrade efter.
Att jaga älg med hund eller fågel hittade jag ingen i BC, Alberta eller Yukon.
Men hund var en hund oavsett, vad jag förstår.
Och det är min ståndpunkt.
Och man fick så att säga skylla sig själv om en puma, varg eller björn dödade hunden.
Vilket jag håller med om.
En hund som jagar är en hund som jagar och kan bli jagad.
Jag är en som jagar och kan bli jagad, så är det.
Jag respekterar dig för din saklighet.
Har lite pissig anslutning som gjorde att mitt A4 inlägg försvann.
:)
Får återkomma mer detaljerat när jag kommer ner till internets förlovade land:)
Intressant att vi har olika åsikt om jakt med hund i canada.
Men du verkar vet mer så då kan du ge info om var det är tillåtet att jaga med hund.
Lite mer än dina släktingar. Jag menar..jag vet att man jagar otillåtet där också.
-Anders

#31 

Bilderna är från områden ca midt i mellan Vancouver i British Colombia  vid kusten och  Edmonton i Albertha ( ca 70 mil åt varje håll.) Bifogar oxå en bild av björnjakt med hund

Vi är samde om att det är hunägarens ansvar att säkra hunden  när dom jagar, men jakt med hund är inte olagligt ej hellre i Canada.

USA och Canada har relativt liberale  lagar när det gäller jagt och miljö, men Canada har dom sista ti år jobbat och utveklad detta mindst lika bra som i Norden. Hip Hip för Canada på dessa områden. Där dom är hårda där är dom Hård. Det syns som om dom har fokus på möjligheter och jagar omöjligheter.

Ofta ser man skrivit at det är jakthundar som tas av vargen. Men som jag har visat till över så är detta inte hundar som är på jakt. Hundarna rivs i bolig områden.

Kommer ni i håg det som hände neri Värmland  för några månader senn där en gubbe och hans fru går ut en kväld för att ta inn ved från sin bod. Hunden en terrier släpps i trädgården och blir promte riven ihjäl av en varg. I gubbens trädgård.

Vargar som gör detta har flyttad en mental gränse och är därmed en ökad risiko oxå för människan. Och detta är vad som händt med dom två barnen sin hund.

Jag uppfattar att du inte gillar jägare med hund, och där är ymse men tycker det är fel att generalisere  till en hel grupp när det egentligen är undantag man missgynnar.

Jag är ingen fanatisk hundjägare, men ser absolut nyttan av en god jakthund. En duktig hund betinger en värm kommunikation mellan hund och jägare. Min Irske setter var bara fantastisk, men vi var tilsammans 24 timmar i dygnet. Mina terriere  nu är inte så bra, men jag har inte haft så mycket tid med dom, men kanske får vi se dom på villsvins jakt så småning om.

Jag uppskattar din saklighet och att du håller dej till sak, inte som anra här på forumet njuter av at jaga person för attt kunna korsfesta.

Så tycker jag du har god fförmåga att se att har man gordt et fel så gör man fel nummer två om man inte ordnar upp det första när man får veta.

Gnuggar händerna av glädje, när jag ser denna fina, sakliga debatt1 tack alla deltagare!

#32
Du har ett fel där.
Jag har alltid jagat med hund.
Förlorat hundar bl a av örn.
Men jag vill ha det så.
Inte en farm med älgar och tjädrar och inget mer.
Jag vill ha en varierande natur.
Och det även om jag får offra en hund eller två.
-Anders

#33

vad bra att få vara med och glädje en annan människa. Nu blev jag glad själv

#34

Ber om urskäkt Anders . det är säkert jag som inte kommer i håg rätt eller koplar fel.  Skrev inte du nåt om fågeljakt med hund eller var det endast hagelbössa där du berättade om hur svårt det var för dej att hitta. Jag mins säkert fel  Det var inte min åsikt att tillägga dej fel attityder  

Det jag ville berätta om var att vargen är blivit mera "tam"  och går oftara inn bland folk och tar hund  OXÅ familjhundar. Dom sista fyra veckorna har man altså fyra incidenter där familjhundar är hotad eller dödad. Senn ser man ju  att det ständigt etablerast nya revirhävdande  vargflockar. Senaste skott på stammen är kanske Uddevalla och Bengtsfors(Skåpafors) flockarna enligt tidningarna

Annars hittade jag en översikt över vargdödade hundar  som inte är à jour förd efter 2005 - många hundra

Finns ditt namn i listarna  eller är du en av dom som inte har kommit med (rapporterad inn).

Listan är fruktansvärd lång. Och tråkig läsning

  http://www.jakt-fritid.nu/rovdjursinc.htm

Ja listan är oändlig det är ju det som känns att vargen vill ha fast food nu och då blir han en fara för alla när han inte håller sig i skogen. här har vi inte vilt till att föda rovdjur längre. och de har vi inte jagat själva. förra våren räknade vi på vår mark rådjurs stammen en dag 18 individer såg vi. idag finns 3 vi har hittat många slagna av lo i skogen och vargspår runt våra hem. tycker att vargen är oändligt vacker och oerhört stilig att se på. pulsen går upp i 200 när man ser en på håll sen kommer rädslan fan den går mot grannen är hunden ute, har de tagit in fåren mm. jag och många runt mig vill inte leva så. Vi vill ha licensjakt på vargen.

#36

Jag delar din syn på varg -visst är den vacker, men inga rovdjur innverkar och stör  samhellet så mycket som vargen.  Det fins 3-4000 björnar i Sverige , en stor stam av lo osv , men bara officielt 150 vargar (reelt trolig 3-400)

Vi har nästan inte rådjur vi hellre , men man skal komma i håg at lodjur är duktiga jägare  på rådjur, och den stammen väkser med.

Jag har haft vargen på trappan, men det er enstaka fall. Grannen fick ihjälslagna fyra får och

Vi skall inte ligga i ett revirområde  i alla fall.

Problemen som du egentligen tar tag i är att folk i glesbygden  känner att gränserna kring deras dagliga aktiviteter strammas till . Och det är många små inndragninger som i summa blir mycket.

• Sanningen om status är inte tilgjengelig /dåld
• Människor är rädda för
• Barnen
• Sej själv
• Djur man har
• Innkomster reduserast
• Kann inte vista sej utomhus uten känsla av hot
• Man kjänner sej inte trott av storsamhellet
• Man upplever djurtragedier etc
• Man upplever myndighetspersoner utan förmåga till empati
• Om anfall sker så blir djurägaren misstrodd till att han inte har tatt hand om sina djur på et gått nog sätt

Tänk er toppen på distans från värkligheten , Chefsåklagaren i rovdjurssaker sitter i Malmö.

Forskarar sejer en sak, men värkligheten syns vara en annan.

Forskarar sej er at vargen är inte farlig,

Forskarar latterliggör information som dokumenterar anfall oxå på människor. Vi snakka rinte om vargen vill attackera människor men hellre när.

Vi har sett sista tiden att vargen rör sej oftare oxå inn i bostadsområden. (Har tidigara skrivit om familjhundar som är riven )

Vi vet att den dolda långsiktiga plan (95-97)är att få upp mängden till > 500 vargar i Sverige o Norge, Men det vill ingen stå fram och tala om, men så var den lagt då

och när vi vet att en varg äter  mindst en älg i månaden så  förstår mannen  i gläsbygden att någon betalar priset.  I första hand glesbygdsbon

I summa så talar vi om reduserad livskvalite. Tyvärr så har inte Malmömannen förmågan och empati nog till att se värkligheten som den är.

Ja förste fråga är varför måste man få upp vargstammen (Motiv saknas) till 500

Jag har i alla fall inte sett några grunder som står sej mot det lidandet och den pris som stora delar av Sveriges befolkning måste tåle som följd

Time vill show  och jag blir inte förvånad om jag får höra att någon i desperation gör något impulsivt.

#37 Det saknas inte motiv till att man vill få upp vargstammen till 500 individer. Inte heller är den helt och hållet dold (jag har dock inte hängt med så mycket i vargdebatten för att veta hur tillgänglig informationen är) Vi tog upp frågan om den svenska vargstammen som ett exempel i evolutionskursen vi läste under första delen av den här terminen.

Anledningen till att man vill ha 500 djur är man har räknat ut att detta är vad som krävs för att populationen inte ska vara för liten genetiskt sett. Iom vargens sociala struktur kommer inte alla dessa individer föröka sig och det man egentligen vill ha är 50 individer som för sina gener vidare till nästa generation (vilket man då kommit fram till att det behövs 500 vargar i populationen)

Jag citerar mig själv från denna tråden (inlägg #7):

"Problemet med den svenska vargstammen är att den härstammar så gott som från endast tre djur, så den är genetiskt sett väldigt liten. Detta betyder att den kan ha svårare att anpassa sig om deras levnadsmiljöer ändras och det största problemet är om det skulle finnas skadliga gener att dessa slår igenom. Vad jag hört har man dock inte märkt av något ännu."

(All denna information har jag fått från en av mina föreläsare)

#37 Mig veterligen finns det ingen chefsåklagare i "rovdjurssaker". Har du annan information tar jag gärna emot källhänvisning.

Däremot finns det en chefsåklagare som är ansvarig för jaktbrott, och han (Sven-Erik Alhem) är mycket riktigt stationerad i Malmö. Och anser att lokala polisers motstånd mot rovdjur är ett stort problem för att jaktbrott på rovdjur inte utreds. (källa) Om det nu var det du menade? Dock, så är han även chefsåklagare för jaktbrott på annat vilt än rovdjur, vilket är lite skillnad. Alla jaktbrott rör inte rovdjur, jag skulle tro att de flesta faktiskt inte rör rovdjur - men har inget belägg för det (än).

 #39. O han är på fel plats, för det visar sig vid hans utalande vad han står i rovdjursfrågan.   Det fins tillomed förslag att han skall avgå, men hur det blir det får vi se.

#39

Så får jag hämta fram min petimeterstav då Marnyman. Så kann vi ju leka leken där man knakkar i huvudet på varann.:

Jag skriver:

" Om anfall sker så blir djurägaren misstrodd till att han inte har tatt hand om sina djur på et gått nog sätt

Tänk er toppen på distans från värkligheten , Chefsåklagaren i rovdjurssaker sitter i Malmö."

Jag är ingen jurist och när jag skriver på Ifocus så håller inte mina skriblerier samma nivå som när jag skriver innan akademian, men försöker hålla en såpass nivå att så många som möjligt fattar vad jag menar.

Om jag skulle vilja korrigera på andra så villle jag i alla fall se till att mina korrektioner är så riktiga som möjlig.

Om vi använder formalia så fins ingen "chefsåklagar som är ansvarlig för jaktbrått"  som du skriver. Myndigheten är förmelt Överåklagar  . Till denna myndigheten  fins  en befattning som är chef för myndigheten. I detta fins dom spetsfindigheter  som inte har allmen intressen, men som du som polis antas förstå.

När det gäller överåklagarens uppgifter så är det i denna setting av intressen att han ansvarar för  jaktbrått mot rovdjur -oxå-, alla andra uppgifter är ovesentlig för denna tråd.

I dom två setningarna jag citerer över  så indikerast detta.

Om en djurägare får råkas av ett anfall så sejer staten att här gäller omvänd bevisbörd.  Dvs  at djurägaren måste bevisa att han har utförd sina skyldigheter som pliktskuldig medborgare, kann han inte det så kann han bli dömd. Normalt i straffrätt og liknande är det så att det är åklagaren som måste bevisa at någon har skuld innan man kan dömas. En djurägare har normalt inte ressurs i form av tid osv till att framta detta  gått nog.  En djurägare berättar utan att kunna juridiken og blir ofta misstrodd.

Sml med björnjägarna i Jämtland som blev anfallen. Dom ble mistänkt för jaktbrått av polisen

Detta tycker jag är en svaghet vid lagen. Denna känslan att inte bli trodd är svår

Setning två om åklagaren har som avsikt att bringa fram at, huvud åklagar ,som på många sätt ansvarar för att lägga ramarna och föringar för all åklagarvärksamhet när det gäller jakbrått, är lokaliserad långt utanför områden som evt drabbas av saker  som detta.

Det är en nackdel att inte ha tillräklig kontakt med miljö där det händer samt tillräklig kontakt med polisen.

Dessa svårigheter  bekräfter  åklagaren själv.  Gå til länken du viser till

http://www.sr.se/cgi-bin/dalarna/nyheter/artikel.asp?artikel=1242170 Förer du cursoren öve högtalaren så kommer denna text  

" Åklagare tror att poliser färgas av rovdjursmotstånd Att jaktbrott inte utreds ordentligt av polis och åklagare kan bero på att poliser i områden med mycket rovdjur känner av motståndet mot till exempel vargen. Det säger överåklagare Sven-Erik Alhem i Malmö, som har särskilt ansvar för jaktbrott. Att jaktbrott inte utreds ordentligt av polis och åklagare kan bero på att poliser i områden med mycket rovdjur känner av motståndet mot till exempel vargen.  Det säger överåklagare Sven-Erik Alhem i Malmö, som har särskilt ansvar för jaktbrott. Reporter Hans Andersson SR Jämtland Hinder för att vi ska få bästa möjliga utredningsresultat"

Inte bara berättar han om svårigheter att få goda utredninger, men han sejer ju rakt fram att polisen inte är kompetent till att göra denna typ av arbete och att polisen inte har hans förtroende.

Om jag tillhörde poliskåren så skulle inte jag låta detta få stå i tidningen.

När jag skrev Chefsåklagar så var det i den avsikt att harsellere. I min miljö sejer man att någon är chef när dom på skoj framställas som stor. Stor C för att understryka dette.

Utan att man nödvendigvis har en förmell posisjon eller att det har relevans

Vem är chefen för dom dårliga tiderna?

Av och till kan det vara bra för debatter att detaljer inte dras fram men hellre stimulera till att se helhet och diskutere den.

Jag ber om urskackt för mina ord och komma fel och håppas att det inte missuppafttas .

Ingen skall behöva be om ursäkt för sina kommentarer. Så länge debatten håller sig på en sansad nivå, så fyller den sitt syfte. Som Sajtvärd så får jag hålla mig lite opartisk här, så ni förstår kanske att jag itne kommenterar så mycket. Min grundinställning vet ni ju….

#40 Jag håller med, han har tagit ställning. Han anser att poliser är emot rovdjur eftersom att de inte utreder dessa brott. Eftersom att han klagar på att poliser inte utreder de brott de skall utreda, så är han antingen FÖR rovdjur, eller EMOT poliser som gör ett dåligt arbete. Eller både och - vad vet jag?

#41 I Sverige har vi tryckfrihet och därmed har alla rätt att säga vad de tycker och det kan tryckas i tidningar. Alltså har åklagaren rätt att tycka vad han vill om polisers arbete. Troligtvis tycker de något om honom också. Om det sedan är bra eller dåligt att man för debatt via media, det är en helt annan fråga.

Angående petimeter eller inte så tycker jag det är ganska väsentligt att man skiljer päron från äpplen. Skulle jag säga att alla med gevär i Dalarna är tjuvjägare skulle (förhoppningsvis) seriösa jägare bli arga på mig och tycka att jag har fel. Säger jag att ingen Malmöbo kör för fort, så har jag också fel. Skall en debatt vara trovärdig är det ganska bra om man har fakta.

Efter att tidigare ha blivit ifrågasatt skriver jag "källa" efter nästan all information jag skriver ut på den här sajten. Därmed vet alla var jag hämtar min information ifrån, något jag tycker är rätt viktigt. Det var av den anledningen jag "rättade" dig, och anledningen var att det är kanske så att han har fler arbetsuppgifter som gör det lämpligare att han sitter i Malmö (om han nu sitter här, tror faktiskt att han finns i Sthlm för tillfället men har inte hittat någon källa på det så är inte säker).

För övrigt… var skall en chefsåklagare för de här frågorna sitta? I det län med flest jaktbrott (för nu var det ju jaktbrott i allmänhet och inte rovdjursjaktsbrott i synnerhet han ansvarade för)? Eller i Lappland där järven tar renar, eller i värmland där vargen jagar jakthundar?

en bra fråga vem ska det vara och vart ska han sittta.. han kan få sitta på jägarförbundet och utreda i ett rum.. då borde han vara i mitten av allt..

Till mej är det klårt att han i dag är placerad i periferien, ja även malmöbor vet inte ens om han fins i Malmö.

Och tydligen går han inte i takt med samhället i övrigt.

Mina tankar går ofta til Ed's bon som blev dömd efter att ha försvarad sina får

http://www.dalslanningen.se/artikel/rovdjursdem.htm

#38

För  första beröm til din föreläsare. Som vågar och öppnar  til dialog om tema i högskolan BRA, kan tänka mej det blev temp.

Jag har enast en gång stt 500 stk som mål skrivit, och om jag kommer i håg så var detta från initialfasen mellan Sverige och Norge, senn har man hörd oika siffror.

Grunderna du ger är absolut relevante om inte populationen skall degenereras. Jag har hörd at det redan är så att upp mot 20% av avkom i dag är häftad med genetiske  defeckter av olika graderingar, varför man i dag har konkluderat med att man måste välkomna eksvis russiska djur.

Av dold information så börjar detta  redan med att man inte vill eller kann redovisa varifrån dom första tre vargarna kommer. Âr det Gud som har skapt nya djur efter att varg inte har varit Scandinavien på närare 90 år.  Hur sannolikt är det att en vargstam har överlevd i nästan hundra år med ett gör lite antall i populationen. Sannolikhet mot noll. Någon stan måste finnast gener som kann finnast igjen.

Om det är tre vargar med speciella gener varför inte hejda om dom i en park. I min bild är det en lögn att den skandinaviska vargen är unik.

När jag efterfrågar motivation så är det inte motivation för antall varg,  Det jag saknar är motivationen som ligger före detta.

Altså motivation för -

Varför skall man geninnföra varg i Skandinavien när.

Grunderna för detta tycker jag seglar i det blå.

Senn så skulle man tro at seriöse forskarar var kapabel till att förutse konsekvenserna av att utvekla en stamm och att detta blev gjord i samarbete med berörda parter och inte mindst hanterad berörda som parter som seriösa.  Forskarna har över längre tid levrerad oprecis information

Titta på det här skrivit av Calle seborg

Sitat.

Myten? om vår inavlade varg.

2008-02-04 09:00

Forskarna med Olof Liberg i spetsen för en mycket framgångsrik kampanj för att få oss att tro att vår expanderande vargstam håller på att dö ut på grund av inavel.
Vid Färna-konferensen 2002 granskades problemställningen noga. Till våra svenska forskares förtret satte Dr David Mech en rejäl påk i hjulet. Hans erfarenheter gav slutsatsen att vargen är mycket okänslig för inavel. De stora kullarna gör att eventuella inavelsdefekter snabbt fasas ut. Den teoretiska forskningen med MVP (Minimum Viable Population) dömdes ut som obevisad och saknande av all empirisk bekräftelse. Men även denna forskning som beskriven av Staffan Bensch antyder att det tar 100 år innan man ens vet om inaveln är ett problem.
En genomgång av Dr Bensch avhandling visar på uppenbara brister. I Sverige har vi inga direkta siffror på vargkullarnas storlek utan man beräknar dem från resultatet av inventeringarna nästkommande vinter.

Trots denna osäkerhet fastslår man med stor säkerhet att våra kullar minskar på grund av inavel. Man har inte försökt att korrigera för ett antal andra kända faktorer såsom.

1. Vargens kullstorlek är starkt beroende av födotillgången. Vid stammens etablering fanns det nästan oändlig med mat, gott om både älg och rådjur. Idag är älgstammen utglesad och rådjuret nästan försvunnit från skogen.

2. Dåligt med expansionsutrymme när reviren gränsar till varandra leder till ökad dödlighet vid revirstrider.

Så vitt man bedöma, eftersom kullarnas verkliga storlek är obekanta, skiljer de sig inte nämnvärt från mätningar av 66 vargkullar i Ryska Karelen. Något intresse att ta del av dessa siffror fanns inte hos svenska genforskare.

En enkel granskning av släktträdet som tillhandahålls av våra forskare visar följande genomsnittssiffror för inavelskoefficienten.

2000-0,28 2001-0,22 2002-0,34 2003-0,28 2004-0,30 2005-0,28 2006-0,31 2006-0,27
 
Något definitivt fås naturligtvis inte ut av denna enkla analys men här ser man i alla fall inte att inavelsgraden ändrats synbart under denna tid. Min tolkning av dessa siffror visar snarare att inavelsgraden har stabiliserats vilket understryker uppfattningen att det tar minst hundra år innan vi ens vet facit.

För att gå tillbaka till Dr Mech så byggde han sina åsikter till stor del på erfarenheterna från Isle Royale där en vargstam etablerade sig ca 1950 av en dräktig tik. Trots detta har vargstammen under åren utvecklats till den storlek som öns storlek och älgpopulation kunnat härbärgera. Då blev ända vargstammen vid ett tillfälle nästan utslagen av ett utbrott av hundens parvovirus. Visst har man kunnat spåra genetiska skador men de har aldrig betraktats som ett problem för stammen som helhet. Eftersom en etablerad vargflock sällan accepterar nya individer utifrån är ofta successionsordningen inom kullen. Dvs det nya alpha-paret är ofta mor-son eller far-dotter.

Trots detta kan jag idag inte läsa en artikel om vargen där man inte mer eller mindre öppet säger att vår stam dör ut inom en kanske snar framtid om man inte får in nytt blod. Hur mycket kan en ny varg påverka inavelskoefficienten av en stam på 2-300 individer?

Det finns för övrigt inget av mig känt fall där en isolerad population av en djurart dött ut på grund av genetiska problem. Däremot finns det många exempel på återhämtningar och tillväxt från mycket liten genetisk bas om miljön är den rätta. Bävern i Sverige, Vitsvanshjorten i Finland och Visenten i Östeuropa är några exempel.

Sen var det tur att Charles Darwin inte kände till begreppet Minsta Livskraftiga Population när han besökte Galapagosöarna. Hur hade han då kunnat förklara arternas ursprung? Slutsatsen av MVP är ju att kolonisering av isolerade öar över huvud taget inte kan ske.

Brurn-brurn, nya individer har stor inverkan på en inavlad population därför att ett obesläktat djur bryter all inavel och sänker inavelsgraden. Dessutom så kan man inte utgå ifrån att alla fertila individer i vargstammen kommer kunna para sig då alla hanar inte är alfahanar.

#47

Det här är nog en mera kompliserad fråga enn som så.

Om du tittar på människor så är det i dom flesta europeiska länd akseptabelt med  gifte mellan kusiner och lagligt. Ser du på folkgrupper från östen så är detta nästan mera valigt enn umdantag även i Sverige. Hur mycket genfel ser man. 

Tittar du på djuravl så har du säkert hörd talas om höftledsdysplasi bland hundar.

I mera enn 30 år har man röntgad potensiella avelsdjur och haft en noga sellektion för att få slut på detta.

I alla år har prosentandelen legat stabilt på upp mot 20%

Om du läser ärvläran så ser du hur osäkert detta är  och da vet du att et genfel inte nödvendigtvis kommer i nästa generation, men kan dyka upp generationer senare, mens anra kan komma redan vid barnen. Så skall man redusera genfel så måste nya djur inn. 

Detta är mera komplisserad enn det några forskarar propaanderar med . Useriösa utspel från såkallade forskare har oxå en negativ effekt, och det uppfattas som hån mot mannen i gatan eller farmaren i bygden.

Bonden har genem generationer och empiri ärvärvd en kunnsapsbank som ofta tenderar i rätt riktning även om den inte alltid är 100% precis.  

Jag tror på mindst 3 saker

• De olika parter i frågan måste vilja samarbete.
• Fakta i frågan måste vara trovärdig och öppen för alla
• Parter  måste utveckla förtroende och känna att man har innflytande som part i saken så man kann kompromissa på gemensamma beslut
• Detta är kvintessensen som man från första dag har missad rejält med i varg frågan

I dag går forskarar med nosen mot himmlen och attityden "Mig ensam veta" . När dom som har problemen delar av sitt så blir dom inte trodd och i värsta fall gjord till spott.

Ta bara sista eksempel med gubben som tror sej biten av varg. Forskaren konkluderar med att detta var nog en hund utan att ha avgörande bevis.

Vem som har rätt vet inte någon Att gå ut i pressen är ju at signalisera till den gemena hop att gubben är inte trovärdig.

Detta är inte klokt tycker jag

#48 Torde inte avsaknaden av vargspår vara avgörande bevis?

#48 jag tycker det är synd att du hhyser sådan misstro mot forskare som kollektiv. De viltforskare jag har mött har varit ytterst seriösa personer som jag inte ser någon anledning att misstro.

Sen tycker jag du säger emot dig själv, citat:

" gubben som tror sej biten av varg. Forskaren konkluderar med att detta var nog en hund utan att ha avgörande bevis."

Gubben tror sig (dina ord) forskaren letar väl efter spårstämplar, päls, exkrementer etc som de brukar och finner inte att något stödjer att det är en varg. Hur ska man hitta "avgörande bevis" för att det var en varg då??? Utan att själv ha varit närvarande och sett atacken så måste man ju gå på de bevis som finns i omgivningen, stödjer inte de att det rör sig om varg så finns inget bevis för det. Elller ska man utgå ifrån att det alltid är varg tills motsatsen har bevisats?

# 49

Jupp, men har du varit och spårat så vet ni att det kan vara mycket svårt på plats. Ett dygn med eks regn förvitrar spåren i sand. Är spåren til eks lingonmark så är det mycket svårt, osv.

# 48 Jag sejer inte imot mej själv, men det jag försöker seja är att den ena är inte till att tro bättre enn den andra. Men en forskare borde inte gå ut i tidningen om han intehar säkra bevis och tveka på gubben.  Vad för hjälp har han haft til undersökningen, har ham försökt spår hund. Hur länge eefteråt är han påplats osv. Det är mycket osäkerhet här.

När man är osäker på hva man har hittad eller inte, så får konklutionen vara så. 

Jag förstår att du anfaller min person och skall inte gå inn i den debatten. Jag tycker det är mer seriöst om du diskuterar saken.

Tänk effter själv.

Forskar sprider information om at rovdjur inte är farliga, att dom viker från människan, informerar inte om faktiska händelser som attack på hundar etc.

Baserad på historiske fakta från hela Norden är i alla fall  en konklution på plats men som vi inte har fått höra från forskarhåll enn;

"Vargen anfaller barn i givna situasjoner och dreper"  

Så e d 

Så ser du att det pressenteras  listor på listor med varganfall på djur och människor.  Så ser du att rovdjur flyttar gränser närare och närare bostäder etc.  inte mer enn två dagar innan stod en forskare från Umeå universitet i Östersund på et seminarie och sejer att björn dödar inte människor. Så blev mannen ihjälslagen

Man observera vargen oftare och oftare i tätort och städer . Kom i håg Jönköping- barn fick inte gå i skolan, kom i håg Halland, Göteborg,Uddevalla, Ed , Bengtsfors osv osv.

Forskare är goda på att räkna spilling men inte på att räkna djur och hur dom vandrar , rita kartor.

Men var finner man forskning på vargens beteende i konkreta möten med människor, "triggere" osv. Tyvärr inte mycket.

Om räkning. Riksdagen har som mål att det skall finnast mindst 1000 björnar. hur många fins- upp mot 4000 och det först i senare tiden att detta är offentlig.   

Jag har visad till eksakta incidenter som forskare inte gillar kommer fram.  Gå till Litauen/Latvia och läs officiell statistik för året 2003 om varganfall så tänker jag konklutionen är att varg är farlig i situationer och att den inte viker.  

Titta på tråden "jakt på inrådan av lässtyrrelsen…" Hur många forskare har berättad om det här. Jag har i alla fall inte observerat detta och det tror jag gäller många i Sverige

Tyvärr är samarbetet inte bra och det är mannen och kvinnan i gatan som går miste om något.  Någon sin hund, någon sina får, ja i värsta fall någon sina liv

Bjornen skriver i tråden "varg attackerde människa" att 21 människor i Sverige är drep av varg, källor til det vet jag inte.  

Om du Markus_H ser att jag har felinformerad så skall jag lova ddig att jag skall skall göra mitt till att rätta till det.

"Har man gord en fel så gör man fel nummer två om man inte rättar till felet när man får veta om det " Så enkelt fick jag lära av min far och det hänger i

Kära Markhus_H varsågoda och riv sönder mina argument

Titta här  så ser ni vad forskaren Jans Karlsson på Grimsö sejer

Världsunikt ???????????????????????????????

http://www.karlskoga-kuriren.se/artikel.asp?intId=95490

Kolla senn med empiriske fakta  så ser vi et betydligt GAP

#51 men snälla du, jag angriper inte dig som person utan argumenten. Du säger själv att gubben tror sig ha sett en varg, forskaren finner inget stöd för detta och då drar du slutsatsen att forskren inte har undersökt tillräckligt noga! Då har du bestämt dig på förhand för att det var en varg.

Då får jag be er, att på ett tidigt stadium, lugna ner era upprörda hängslen, allihopa. Bättre att stämma i bäcken än i ån.

#53

Kanske vi pratar förbi en ann, men när jag bildar mine åsikter så gör jag oftast en analys av källor. I en sak som detta så har jag högare krav till seriösitet till en forskare enn til en pensionerad jaktgubbe på 77. När jag så ser att han går ut med felaktig information i en sak där jag förväntar att han vet och förstår bättre så blir jag provoserad. Ja jag uppfattar det nästan som bevisst desinformation.

Och detta har man sett gång efter gång. Det skaper osäkerhet och vargen blir den lidende part  pluss att riskerna öker.

Observera att jag inte nödvendigtvis kann tro på gubben hellre.

Jag tror inte att forskaren inte känner till fallet

Kenton Carnegie dödades av en vargflock 2005

När han så sejer att fallet här är världssentasjon så är det  en liten bit som gör att jag vågar seja att han troligen bedriver desinformation bevisst.

Om han inte känner fallet Kenton så är det alvarliga brister i hans kometens

Enligt rapporten på Viltskadecenter som även finns refererad i tråden om "Vargattacken" så konstateras att det finns inga vargspår, men väl hundspår på platsen. Det konstateras också att det finns en grusväg där en varg kan ha försvunnit utan att lämna spår.

Den som varit på plats och gjort undersökningen, ihop med den "attackerade mannen" skriver även att mannen inte upplever sig attackerad, utan att han tror att djuret som han kom ihop med helt enkelt har råkat springa på honom.

Sen är det ju klart att det är dumt att gå ut och säga att det är världsunikt eller hur det nu var formulerat (inte sett det själv utan bara läst det du skrivit) - men det är inte heller ens samma forskare som varit på platsen här som sagt det.

#56 Faktiskt så är det samma forskare som besökte platsen som kallade det "världsunikt". Men man får betänka att det är en artikel i en tidning som #52 länkar till och det är inte alltid det står precis som man sagt i dem (jag talar av egen erfarenhet)

En liten fråga bara? Hur kan man se fel på en stövare och en varg? Nu vet jag ju inte vad det var för stövare, men alla stövarraser är bruna med vita tecken. Det finns en grå blå, men den är inte så vanlig.

#58 i mina hemtrakter såg man fel på en Setter och varg??? Irländska settrar är ju chokladbruna. Jag tror att många gör "tankevurpor" då de blir överraskade och överrumplade så tänker man fel. Hundar är an ju van att se i koppel dragandes på sin ägare inte springande lösa här och var.

#57 Läste fel i inlägget, läste det som att en Jansson sagt något om världsunikt medan det inlägget du gjorde var av en Karlsson. :o)

Jotack, jag vet precis hur media fungerar :o)

#9 och #13  ÅsaF

jag ser kritiken och är i och för sej enig, men å anra sidan så är detta inte nya uttrycksformer här på sajten. Den förste jag har upptäckt  var förra sajtvärden CarlS när han använde begreppen "varghatar"  redan 2006-08-07 #7 (se länk). Om du var Medarbetare då så gav du inga kritik.

Oavsett så kan det vara rationellt att använda begrepp som detta  och speciellt om man kann ha tolerans för att begrepp kann vara stärkare enn vad dom är menad att uttrycka. 

http://svensknatur.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=1fd9a8a5-dac9-4669-9d32-45019573d45f

Oavsett om folk kallar mej varghatar här på forumet så vet jag själv att jag int är, men har an långt mera nyanserad bild på det djuret. Faktum är attjag skulle vilja öka mina innkomster om det blev mera varg. Älgen är rå mot ungtallskogen.

Samtidigt ser jag hur folk i glesbygden sliter och betalar. Det är inte bare at dom tappar en fyra fem får, men dom påförs kostnader som dom själva får betala. Skall barnen på skolan så måste dom körast 2 km till bussen osv. Vem tror du betalar den transporten varje dag . summan av dessa små dropp kostar pr år.

Gunilla tog över efter Carl, om jag inte minns fel så hade han inga Medarbetare.

MArny, Jag och ÅSa var Medarbetare, plus AnnaL och Christina tror jag. Jag behöll de som ville stå kvar och lade till några. Alla ni Medarbetare äroerhört värdefulla för mig, då ni besitter olika kunskaper. Så jag vill inte mista en enda en av er…..

Så var det kanske? Jag kanske till och med var Medarbetare när jag tänker efter, eller kom jag med efter att du tog över? Vill nämligen nu minnas att jag och Carl hade en rätt hård dust i samband med att han slutade - då jag krävde att få bli av med medarbetarskapet på grund av att jag inte delade värderingar (om hur man bör sköta ett forum) med honom.

HAr för mig, MArny, att det var så…. Men den där Alzheimer Light, den är hemsk……

Förlåt att jag frågar

Är detta okunnighet eller är det ett utspekulerat sätt att bryta en tråd på. Vem som var Carl's höger hand är inte av intresse. Ni är ju båda ledare för sajten och borde kanske gå till PM när det gäller eran minnen.

Rykten går om att varg har varit på Nordby Norra Bohuslän för att shoppa.

Är inte det i dina trakter Gunilla . Kann du berätta mera ?

 Jojomensan grannen jobbar på vägbygge därnere o tre vargar gick bland husvagnarna o var närgångna enligt honom, jag var inte där så jag såg dem inte.   Men det är helt normalt antar jag när vilda djur söker upp folk mitt på eftermidagen.

#66 Jag är inte på något sätt ledare för den här sidan.

Jag har dessutom bett att få lämna den som Medarbetare. Men ingen (vet inte om det är mer än Gunilla) tar bort mina rättigheter. Det är ju inte så mycket jag kan göra åt.

Och det är inte jag som vill bryta tråden, så det faller på sin egen orimlighet att jag skulle göra något sådant av den anledningen.

#61: Kritik kan man ge på olika sätt. Vi har ett helt underbart sätt som kallas pm när jag som Medarbetare tycker att värden går över gränsen. Jag var Medarbetare då, men jag var inte inne mycket. Var mest med som hjälp hur saker fungerade praktiskt som värd inne på iFokus då jag varit värd ett tag här.
Jag lade in någon artikel men var inte direkt aktiv. Sedan Gunilla tog över har jag blivit mer aktiv och försöker hjälpa sajten att bli det jag själv ville det skulle bli från början med. Något jag talade med Gunilla om när hon frågade om jag ville vara kvar. Vi har ungefär samma värderingar på hur det ska fungera här inne även om vi inte är enig i allt. Och vi har absolut inte samma rovdjurssyn. Men vi kan hjälpas åt i alla fall. Och det är det jag är ute efter. Att alla får tala, och ingen skall bli utslängd för sina värderingar så länge man kan framföra dem på bra sätt.

Men går sajten tillbaka till hur det var förrut att man ska vara fiender för att man står på olika sidor i vad vi tycker om rovdjuren. Då vill jag verkligen inte vara kvar. Har nog i mitt liv utan att behöva sitta i en sandlåda med vuxet folk. Då går jag hellre ut i sandlådan här hemma och leker med min fyra åriga dotter som faktiskt hör hemma där. Men ofta har klokare åsikter än vad jag kan se hos många så kallade vuxna. Om vi vuxna tog mer efter våra barn skulle vi kanske slippa krig i världen.

Mvh ÅsaF en Medarbetare som inte alls känner sig tvungen att stanna om det stör er.

Åsa, du stannardu med, annars kommer jag och tar dig i örat också. Angående varg på Nordby??? Ja, det är mina trakter, precis…. Men oklart om det var varg. Det är inte första gången det spekuleras om vargar i de trakterna, det är bara det, att det finns en som har Sibirian Husky i just de trakterna och ibland så rymmer de…. Copilot, kolla på www.bohuslaningen.se " rel="noopener noreferrer" target="_blank">www.bohuslaningen.se och se om det hänt något mer… Det blev väldigt tyst……Det var en liten notis i STNB, men inget mer…..

#70 Gunilla - tycker det är fel att du håller en polismann fångad till sajten  som #68 skriver. Det är synd om honnom. I rättvisans namn fria honnom asap

tittade i Bohuslänningen men  inget var skriven om varg, Titttade i göteborgs-posten som berättade om 3 vargar observerad i Kungsbacka eller o.

Ja, haha, det är synd om Marny!!!! Övergrepp mot tjänsteman…

Orkade inte läsa igenom alla inläg (somliga kloka andra mindre..), men vill ändå göra ett eget inlägg, Är Leg.djurvårdare till yrket och har arbetat lite med Varg i fångenskap, dom luktar gott!! *L* Vad det gäller hundar som attackeras å dödas av varg kan det aldrig skyllas på Vargen!! För utom under jakt å med jakthund så skall alla hundar hållas kopplade och/eller inom syn och lydnadskontoll, detta har uppenbarligen inte gjorts i dom fall där hundar dödats! Sålunda är det hundägarens fel och ansvar! Så stå där med skammen å ansvaret utan att skylla det på vargen. Själv lever jag många timmar i skog å mark med min hund varje dag, till å med uppe i dom vargrika  Pyrèneerna, å min hund lever, men hon hålls åxå inom syn och kontrollavstånd från mej!

Vad det gäller jakt hundar (har själv vuxit upp på landet å i skogarna samt jagat en del) Jägaren väljer att släppa loss hunden för jakten, vill han inte ta risken att hunden dödas av Varjen får han helt enkelt ge F** i att använda hund, går ju att göra så med! Dessutom e det ju inte Vargen som dödar flest jakthundar! Är väl trafiken?!? Att en jägare skyller sin hunds död av en Varg vore lika dumt som om jag skyllde på Gäddan som tog mitt favorit drag å "drog".  Så ni som inte jagar å vill minimera risken att vargen dödar er hund, håll den kopplad eller inom syn och konttrollavstånd!!

Till jägarna, "den som ger sej in i leken får leken tåla"!! Kom inte å lipa sen när förlusten blev er å inte villebrådets!!! Eller snarare hundens, det är ju den som ni av bekvämlighet låter göra jobbet å ta riskerna!

Väl mött/I

NJa, nu håller jag inte med. Ok, trafiken är en väldigt medveten risk, som jägare tar. Men som jag ser här uppe, är det väldigt få hundar, som blir påkörda under jakt. HAr heller inte sett eller hört någon som fått sin hund dödad av varg här i trakterna, ännu. Min ståndpunkt är väldigt egocentrisk i denna fråga. JAg vill inte ha varg elelr lo inpå mig, enklare kan det inte bli. Sedan är det upp till de andra, att värna om sitt om de vill det.

 Håll nu denna diskussion inom rimliga ramar, annars så vet ni vad som blir.

#73: Jag håller så med dig.

 Jag är tyst

ingen ide att yttra sig!

Vill bara inte ha en inflammerad debatt igen.

Är det någon som vill starta något igen???

#73 Vad spännande att du är legitimerad. Det är jag med. Finns det fler som är det. Kanske ska skapa en ny tråd. Jag är legitimerad hund uppfödare och legitimerad hygientekniker. Vad är ni andra?

  Jag vet inte vad som är lågiskt att tala om på svensk natur längre?  Är det så det inte går efter viss linje så blir det bestraffning, jag anser att ni lägger munkavel på oss som debaterar mot ert tyckande, det är därför jag inte varit in på sidan så mycke på senaste vekorna.   Så jag har konstaterat att saitledare har tagit parti för en grupp, o många av hennes medhjälpare också. Är det så nu att ni vill köra ert spår så säg det rent ut i stället för komma med kommentarer passar ni er inte så vet ni vad det blir.     För min del tycker jag om ärlighet o rättfram o inte massa svängningar hit o dit, hur skall man då veta var vi har varandra när man ena stunden säger si eller så.   Jag tror det är flera än jag som undrar vad som händer på sidan, är det så att vi med andra åsikter inte får säga vår mening, det kan Gunilla ÅSA Anna svara på tycker jag.    Nu har jag gett er kritik o menar varge ord jag skrivit, nu om ni vill bestraffa mej så gör det. Vi jägare vågar snart inte säga vår mening längre, utan att bli othutade.            NORE Jägare.

Vill bara säga att #73 har alldeles rätt. Den största orsaken till skadad/död jakthund är trafiken. Det skrev jag om i någon annan tråd här. En annan orsak är jägaren själv p g a vådaskott.

Lite siffror från Agria

Fakta
Skadade eller dödade hundar under år 2000-2005 enl. statistik från Agria Djurförsäkringar som försäkrar ungefär en tredjedel av landets hundar:

Trafik 7252
Rovdjur 78
Annat vilt 43
Vådaskott 135
Totalt 7508

Den största delen av ovanstående är alltså jakthundar. Som ni ser så är skillnaden stor mellan trafikskadade/döda hundar och hundar tagna av rovdjur. Då bör man betänka att av ca en miljon hundar i Sverige så är bara runt 12% jakthundar. En rätt liten del alltså, men andå så mycket mer drabbad. Man kan också se att antalet skadade/döda hundar p g a vådaskott är nästan dubbelt så mycket som antalet tagna av rovdjur.

Vill bara säga att en sån här diskution inte kan föras utan starka ord, det är en infekterad fråga men alla skall ha rätt att framföra sina åsikter ärligt å rättframt så länge inget går till personangrepp! Jag respekterar allas åsikter även om jag inte instämmer i dom! Och den som innte instämmer i mina åsikter måste ha rätt att få argumentera med mej om det (eller någån annan). Kan vi inte ffå aargumentera om deetta så kan vi heller aldrigg närma oss en kompromiss i denna infekterade fråga!

Så ingen munkavel på någon tycker jag så vida vederbörande inte går till rena ppersonangrepp! Men det är bara min åsikt! Jag står för ddet jag skriver och respekterar dom som inte håller med å kommer med motargument!!!

Japp #80, kunde vara enn intressant idé!! *L*

Väl mött till er allesammans oavsett era åsikter!!

#81: För min del kan du kritisra dig blå. Jag tar inte åt mig. Jag har hela tiden sagt att jag tycker att båda sidor ska få tala. Men jag vill ha en vuxen debatt. Och anser inte att man behöver  sätta löjliga namn på motparten eller motpartens åsikter. Enligt dig är det samma sak som att säga att ni inte får säga något. Och precis som jag sagt förrut så tycker jag isådana fall synd om dig om du är så fruktansvärt barnslig att du inte kan debattera utan at använda löjliga namn på folk/åsikter.
Och det är öppen kritik mot dig och den står jag för. Jag har inte skrivit mycket på senare tid för jag är ärligt talat så jäkla less på allt som har med jakt att göra på den här sidan. Var och varannan tråd handlar om att döda, antingen genom jakt eller genom skyddsjakt eller önskan om att få skjuta något.
Allt ska dödas.
Vargen iskogen, lon i Norge, baggarna på marken och allt skit man bara kan komma på. Hela sajten andas död. Och jag uppskattar det inte.
Har suttit hemma och snickrat på artiklar om FCS och lite annat smått som inte handlar om död istället. Men jag tänker så fan heller ta skit för att jag inte vill ha din och vissa andras löjliga ökennamn i frågor som ska kunna föras som en vuxen debatt.

Väx upp!

#84.  Att vi jägare är för att släcka liv, det håller jag med om men vi ser till att vi har en viltstam som håller sig i en rimlig nivå, o när vi gör detta så vill vi göra det på ett humant sätt.

Att jag kritiserar er är inte av elakhet o jäkelskap, det är så livet är uppbygt, födelse kan vara ett frågetecken men död det kan vi vara säkra på, sen att en del inte tycker om att kolla på dessa inlägg, då slipper de det o behöver inte bli upprörda över detta.

Att kalla folk för olika namn det är många gånger så att man måste få säga det eftersom de inte vet vem man talar om.   Jag förstår att du undviker o läsa även dagstidningar eftersom det fins olika namn på olika grupper där som du tycker är barnsliga. eller är det så att du inte vill stå för din inställning i frågan, jag som jägare står för det att jag lever för jakt o dödande o hymlar inte med det.

 Sen har jag en fråga med lite glimt i ögat, du har illrar det är riktiga jägare o inte äter de grönsaker eller har jag fel där, det köttet är väl också ett kadaver som de får, så det kvittar om vi inte pratar död så fins den med hela tiden.

Nu om mina osikter, om de är barnsliga enligt dej, varför besvarar du dem då, Tillexsempel jag är inte inne på de sidorna jag inte är intreserad av, o varför skulle jag det när jag inte har kunskap om detta område som sidan handlar om.

Alla jägare går till skogen och skjuter ett djur och äter upp det. Andra går till Ica och handlar sitt kött som de låtit någon annan döda för att sedan äta upp det. En del föder upp egna djur, dödar det och äter upp det. Och andra äter inte kött överhuvud taget. Vi är hemskt olika. Låt oss fortsätta med det.

Jag är inte emot jägare i skogen. Om ni läser är jag less på att hela svensk natur handlar om döda på olika sätt. Jag är köttätare själv och jag står för det. Mina illrar barfar jag delvis och jag står för det med. Men här inne vill jag faktiskt läsa om annat också. Men var och varannan tråd handlar om död på något sätt. Och det är inte roligt.

Kanske skulle ni jägare starta en jakt.ifokus. Då kan många sådana trådar hamna där och vi kan ha en del här bara. För jag vill inte ha bort alla trådar, men jag vill inte heller ha för många. Lite jämvikt skulle inte skada.

Har dessutom aldrig i tidningen läst om vargkramare och dyligt. Fast det är klart trädkramare har jag läst om. Men de kramr faktiskt träden, jag kramar inte rovdjuren.

Nej du kanske inte går in på sajter där du inte känner dig hemma. Och du har en poäng där. Jag pmade våran Sajtvärd igår och bed henne ta bort min medarbetar status. Så kan jag också med gott samvete strunta i denna sajten.

#87. Jag tror inte att du är mot jägare, men jag tror du inte inser hur det ser ut i verkligheten i naturen o hur det blivit en försämring med allt ting, o då menar jag inte att det är bara rovdjuren.    Jag o många andra jägare ser skilnaden gång från gång när vi är därute, som du vet är jag ute o utfodrar o ser djur med skador o avmagrade o med andra krämpor, o då är det något som inte stämmer i naturen.   sen är jag villig o erkänna att det blir många sidor med jakt, men det är också ett stort intresse för många lyckligt lottade som har fått den möjligheten som många inte har, eller intreserar sig för.  Detta med rovdjursdebatterna föruspådde jag redan på sjuttitalet att det skulle bli så, o jag fick rätt o det är inte slut med detta på långa vägar.  sen att det blivit en het debatt mellan olika grupper, så är det inom alla områden, o det vet jag att du vet om också.   Sen tycker jag det är synd att du inte vill vara medhjälpare på sidan längre, o det tycker jag att det är ett oklokt beslut utav dej.                    MVH Nore

Det har blivit mycket prat om rovdjur, men jag har försökt att sätta in andra trådar också. Men det återkommer hela tiden.

#74,vill inte verka ogin, men vill du inte ha varg, Björn å lo i din närhet kanske du borde överväga attt flytt in till någån större stad?? Jag menar, dom vill inte ha dej/oss rännandes omkring hemma hos sej i sina marker å du vill inte vara i närheten av dom… en flytt vore nog det bästa tror jag för båda parter. För hur egocentrisk som hellst har man inte rätt att vara som människa!

För oss som växt upp i skog å mark på samma sätt som dom flesta växt upp i byar å städer funkar det utmärkt att samspela i naturen!! Men då måste man följa lagarna! Å då menar jag inte dom små människolagarna utan naturlagarna, dom som människan håller på attt glömma bort å tror att dom kan råda över.

Väl mött/I

Jo, det vore en bra sak! Starta JAKT iFokus eller /och "bort med alla rovdjur och andra djur  i naturen " iFokus.

Katten åt upp koltrasten! Skit! Jag

       älskar dem båda! ;)

det värsta rovdjuret vi har är tam katten….. får väl hålla katten i band då så de inte äter fridlysta fåglar.