# Lodjur avlivat enligt §28 Author: Anders 50 Nu har lodjuret som har härjat här bland ortens fårägare avlivats under ett pågående angrepp i fårhagen. Nu kommer skytten att utsättas för förhör som om han vore värsta brottslingen.  Länk till länsstyrelsens hemsida nedan. http://www.lansstyrelsen.se/jonkoping/Sv/nyheter/2014/Pages/lodjur-skjutet-med-stod-av-%C2%A728.aspx ## Comment 1 Author: KimE Härikring är det ganska lugnt när det skjuts lo och björn. ## Comment 2 Author: MrsGoldfire Vilket vackert djur, fast dött, men sånt är ju livet för rovdjur i Sverige. ## Comment 3 Author: Anders 50 #1  Vi är ju inte så vana här nere i södern än. 😉 Och det är ju det första som skjuts lagligt här i kommunen i modern tid. Märkligt att inte Grimsö och länsstyrelsen efter flera dagar redovisat vilket djur det rör sig om. ## Comment 4 Author: Em_ Står det mer någon annanstans? Hittar inget om något förhör. Polisen kan ju lika gärna lägga ner utredningen. ## Comment 5 Author: Anders 50 #4 Lite mer info här:  http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5810898 Detta kommer säkert att ta mycket tid från polisens annars så viktiga arbete. ## Comment 6 Author: MrsGoldfire #5...som att förhöra snattare, se efter fyllon som ska tillnyktra...osv? ## Comment 7 Author: Anders 50 #6 Eller försöka klara upp alla villainbrott, dieselstölder eller orka bry sig när unga tjejer utnyttjas på nätet och inte bara lägga ner utredningarna. ## Comment 8 Author: MrsGoldfire #7 Ja, det är det jag menar, att Polisen har mycket som det läggs resurser på och man önskar att de brott som tar upp resurser, som exvis de jag nämner, kunde hanteras av en annan myndighet eller nåt, så Polisen som sådan kan koncentrera sig på de tyngre eller mer allvarligare brotten. ## Comment 9 Author: KimE Här går polisen back så de kanske läggs ner. ## Comment 10 Author: Martin Det är väl bra att brott utreds. Det är dock inte säkert att det blir förhör (med skytten) och skulle det bli det så är det inte alls säkert att det blir "förhör som om han vore värsta brottslingen". De i särklass flesta förhören polis håller genomförs inte med brottslingar (i vart fall inte i det ärende de genomförs). Sidan du länkar till är intressant, den heter "lodjur skjutet med stöd av 28" (i internetadressen) men ingenstans i artikeln framgår det att lodjuret är skjutet med stöd av 28§. Märklig namngivning från Länsstyrelsen sida. I artikel i Jakt&Jägare säger länsstyrelsen att det fanns en del frågetecken om skjutningen och att det var därför de anmälde. De säger också att ett tidigt uttalande om att det måste finnas staket för att det skall kunna skjutas jämlikt 28§ var felaktigt och att det berodde på ovana vid den här typen av ärende. [Länk till artikeln](http://www.jaktojagare.se/polisanmaler-skjutet-lodjur). ## Comment 11 Author: Anders 50 #10 Du skriver "brott", än är inget brott bevisat. Antar att du menar att det är bra att "saker" utreds. Och förhör pågår. Hade det funnits kompetens på länsstyrelsen så hade det inte behövts. ## Comment 12 Author: Martin Fel uttryckt av mig även om jag inte menar "saker". Jag menar "misstänkta brott/upprättade brottsanmälningar". Det verkar ju onekligen (på det lilla jag hittat att läsa om det) som att Länsstyrelsen varit lite väl snabba med att göra en anmälan och det är ju trist för då tar man ju polisresurser i onödan och framförallt kanske någon går och oroar sig för att råka illa ut i onödan. ## Comment 13 Author: KimE Lite mer om det från jägareförbundet. [http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2014/03/ingen-misstanke-om-jaktbrott-mot-loskytt/](http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2014/03/ingen-misstanke-om-jaktbrott-mot-loskytt/) ## Comment 14 Author: Anders 50 Nu har äntligen åklagaren lagt ner förundersökningen om att det skulle varit ett jaktbrott att skjuta lodjuret. Enligt beslutet "går det inte att motbevisa invändningen om att gärningen har begåtts med stöd av reglerna i 28 § jaktförordningen". ## Comment 15 Author: Martin Så bra! ## Comment 16 Author: Hundjägarn94 Det är faktiskt så att all avlivning av rovdjur i stöd av paragraf 28 utreds som misstänkt jaktbrott. Detta anser jag är felaktigt med tanke på att vi har paragraf 28. Om man har en lag som säger att man får döda rovdjur i nödvärn ska man inte per automatik utreda misstänkt jaktbrott så fort någon gör det, det är ju att motsäga sig själv men det är ju det som lagstiftarna ägnar det mesta av sin tid åt... Här uppe i Västerbotten brukar det gå ganska snabbt att lägga ner alla utredningar om eventuellt brott om någon skjuter ett rovdjur, det är väldigt tacksamt. ## Comment 17 Author: Martin #16 Jag är dåligt insatt i hur det fungerar i praktiken (och kanske fungerar det olika i landet), men det finns ju en förordning sedan förra året som säger att länssstyrelsen skall utreda §28-skjutningar och samtidigt utreder ju inte de (utan polis med åklagare som förundersökningsledare) grova jaktbrott, så det verkar ju konstigt om man kör parallella utredningar. Är det inte så att om Länsstyrelsen är osäker på om det är en §28-skjuthning (och det verkar de ju ha svårt att bestämma sig för) så gör de anmälan om eventuellt jaktbrott till polisen? För övrigt är inte rovdjursnödvärn skilt från nödvärnet som finns i 24 kap och gäller oss människor. Det finns ofta en anmälan om misshandel eller annat våldsbrott i grunden även där medan man utreder huruvida man har haft rätt att använda nödvärn eller inte. ## Comment 18 Author: Anders 50 #16 Nej, där har du fel! Det är länsstyrelsen som avgör om de ska lämna ärendet vidare.