# Jakt och slakt av djur Author: [Borttaget] Mer än jag som tycker synd om djur som slaktas och jagas? ## Comment 1 Author: Fridaaaa Både och. Behöver kött att äta, många behöver det i alla fall. Och vilda djur lever livet innan dem skjuts, och då hinner dem ej reagera ## Comment 2 Author: Gronstedt Jag tycker syn dom djur som hålls i misär av människor. Jag tycker inte synd om djur som dödas snabbt efter ett gott liv, antingen de levt vilda eller tama. Inte för att livet som vilt djur är så gott alla gånger. ## Comment 3 Author: Fridaaaa #2 Bra skrivet:)Håller med ## Comment 4 Author: [Borttaget] Har läst om att det är mycket djur i Sverige som skadeskjuts. Den där björnen t,ex som dom sköt här om dan var ju skadeskjuten. Och jag undrar t,ex hur många och olika fåglar som skjuts i Sverige varje år och hur många av dom som skadeskjuts? Det tror jag inte jägarna vill prata så mycket om ## Comment 5 Author: Gronstedt Betydligt färre än de som utsätts för attacker av andra rovdjur men kommer undan för att självdö eller dödas av mindre rovdjur och asätare när de är hjälplösa. Och påstå inte att jägare i gemen skulle mörka något skadskjutningar. Alla kompetenta jägare arbetar hårt på utbildning, för att varje skott ska träffa rätt. Eftersök av skadat vilt är något som får hela jaktlaget på fötter för att rätta till misstaget. Och den som skadeskjutit ett djur skäms och lider. ## Comment 6 Author: Fridaaaa #4 Då ska man ju inte köra bil, buss mm för finns många viltolyckor i trafiken där djur blir skadade med och försvinner. ## Comment 7 Author: Gronstedt #6: Ja, det vore intressant att se en jämförelse av antalet! ## Comment 8 Author: [Borttaget] #5 Du verkar veta en del om jakt. Då vet du kanske också  hur många olika sorters fåglar i Sverige som skjuts? #6 Jag tycker det är en viss skillnad med djur som söks upp och skadesjuts med viltolyckor där bilförarna inte vill göra djuren något illa ## Comment 9 Author: Gronstedt #8: Det vet jag inte, tyvärr. Jag kan tänka mig att det är i huvudsak and, gås, morkulla, rapphöna, duva och ripa. Oräknat förstås alla småfåglar som skjuts av slynglar med salongsgevär, men det har inget med jakt att göra. Vet du? ## Comment 10 Author: Fridaaaa #7 Ja tycker jag med. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #9 Varför skrev du "Vet du? Vad jag tycker om att du skrev så till mej kan jag skriva till dig via pm, det behöver vi inte diskutera här Här är ett reportage om svensk jakt [http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article12156068.ab](http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article12156068.ab) ## Comment 12 Author: Gronstedt #11: För att jag undrar om du vet. I så fall kanske du är snäll och talar om det. ## Comment 13 Author: Hawknestgrove Den artikeln är tre år gammal och i mitt tycke ganska partisk. Jag anar att du är helvego? ## Comment 14 Author: [Borttaget] Svar: Nej, men jag tycker inte illa om dom som är det ## Comment 15 Author: Gronstedt #11: Jag ser att du har redigerat ditt inlägg. Vad du tycker om att jag frågar om du har kunskap att dela med dig av bryr jag mig inte så värst mycket om, även om jag förstås hade hoppats få veta mer om jagade fågelarter, om du nu hade velat svara på din egen fråga, om vilka sorters fåglar som jagas. Du är naturligtvis inte tvungen. Men det blir inte mycket till diskussion med din metod. ## Comment 16 Author: [Borttaget] #15 Nu förstår jag inte hur du menar. Men om slynglar skjuter småfåglar med salongsgevär så räknas väll det som tjuvjakt? ## Comment 17 Author: [Borttaget] Finns här ingen mer än mej då som tycker synd om djur som slaktas och jagas av mäniskor? ## Comment 18 Author: SannaHolmgren Jag tycker inte synd om djuren som jagas och de som slaktas. Jag tycker däremot mycket synd om de djur som inte avlivas när det behövs. Det finns ingen ursäkt att inte avliva djur som lider långvarigt annars av sina sjukdomar/skador/ålderdom. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 Varför tycker du inte synd om dom? Tycker du inte dom har lika stor rätt att leva som oss mäniskor? Men att avliva sjuka djur som som har svåra lidande håller jag nog med dig om, men då hoppas jag dem får dö på ett sätt så dem slipper att lida ## Comment 20 Author: Gronstedt #19: Jag tycker inte synd om människor som dör heller, bara om dem som lever i lidande, och mindre synd om dem än om djuren, eftersom människors lidande ofta är mer eller mindre självförvållat och människor har möjlighet att göra genomtänkta val som kan förändra deras situation. Att blanda in icke-argumentet om djurs och människors rätt att leva har inte med eventuellt medlidande att göra. Det är inte värre för en and att dödas av en människa än av en räv eller av annat rovdjur. Eftersom det finns god chans att människan dödar snabbt med ett skott som anden inte sett komma, men praktiskt taget ingen att ingen att räven dödar snabbt (utan först efter jakt och en mer eller mindre kort kamp) så är det förmodligen i genomsnitt bättre att bli dödad av människa än på "naturligt" sätt. Djur har rätt att leva. Även rovdjur. Även rovdjuret Homo sapiens (biologiskt är Homo sapiens en allätare med tonvikt på köttätande, vilket framgår av tändernas, matsmältningssystemets och musklernas konstruktion). På samma sätt som växter dödar mikrober och växtätare dödar växter, dödar köttätare kött. En människa har samma rätt att döda djur som en varg eller utter eller rovstekel. Men till skillnad från vargen, uttern och stekeln är människan en moralisk agent och har därmed ansvar för att sköta både sin djurhållning och sitt dödande så att de djur som utsätts för det lider så lite som möjligt. Inte "inte lider alls", utan lider så lite som möjligt. #16: Jag trodde du talade om jakt, inte om tjuvjakt. Dessutom undrar jag om slynglar som skjuter småfågel räknas som tjuvjägare. Tjuvjägare är den som jagar på olaga tid och jag vet inte om det finns någon stadgad jakttid för småfågel. Du begriper inte vad jag menar, säger du. Jag menar att jag gärna vill veta vilka fågelarter som jagas i Sverige och därför ber dig tala om det för mig, om du vet. ## Comment 21 Author: SannaHolmgren #19 Jag tycker som #20 - jag känner precis likadant men jag kunde inte formulera mig bättre. Mycket välskrivet Gronstedt ## Comment 22 Author: [Borttaget] Det var intressant att få reda på reda på er åsikt om detta ## Comment 23 Author: Fridaaaa #19 Jo djur har lika mycket rätt att leva. Men då skulle inte rovdjuren få döda djur? Det är samma sak. Dem är rovdjurprecis som vi människor, fast vi använder skjutvapen istället för kroppen. ## Comment 24 Author: Gronstedt #22: Trevligt att du tycker det! Det är alltid bra när åsikter kan ventileras. Det här är viktiga frågor, men det blir lätt upprörda känslor i diskussionen. ## Comment 25 Author: TinaNordberg Jag kan inte säga rakt av att jag tycker synd om djur som slaktas och jagas om det görs på rätt sätt. Jag tycker inte om troféjakt på hotade arter, därmed behöver det inte vara **synd** om det enskilda djuret. Utan då gäller det arten som sådan, förutsagt att det dödats på rätt sätt. Som redan nämnts är det dålig djurhållning man tar mest illa vid sig av. ## Comment 26 Author: Hawknestgrove Vad gäller detta med småfåglar, så är det olaga jakt på grund av att det används vapen som inte får användas i jakt. OCh ofta av folk som inte ens har åldern inne för den sortens vapen. Visserligen är de licensfria, men det är ändå åldersgräns 18 år på luftgevär och de är INTE  tillåtna att jaga med. Så gå på föräldrarna till dessa  personer som ägnar sig åt sånt. OCh polisanmäl. För det är olaga jakt, i och med att det sker med olagliga vapen. jag tycker inte illa om vegetarianer, jag respekterar dem, bara de respekterar  att jag inte vill bli det och  inte  tycker det löser några problem. Världssvälten löser vi inte genom att göra hela världen till vegetarianer. ## Comment 27 Author: carsbo hade en gång att ett par killar i busåldern var ute med sin motorbåt på sjön, jag satt och fiskade i lugn och ro. kunde se deras båt på håll och höll på o lekte på vattnet, sen blir allt tyst igen. och sen hör jag två smällar. efter en minut så startar deras motor igen och åker smilandes förbi mig. kunde inte se så kan inte bevisa något, men misstankarna finns. #26 nu kanske du sa det skämt o sido, "världssvälten löser vi inte genom att göra hela världen till vegetarianer" johodå, om vi blir vegetarianer och skickar allt kött som vi annars skulle ätit till dom då tusan finns det ingen svält längre, vi skulle nog bli friskare på köpet. bättre att skicka varor än att skicka pengar, som för det första knappt når dem för att de som håller i pappersarbetet tar det mesta, och sen för att de kan komma i fel händer och användas till vapen istället. ![Flört](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 28 Author: HellviHumle #8 [**Här**](http://www.jagareforbundet.se/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/) kan du se vilka fåglar det är jakttid på. HH ## Comment 29 Author: Hawknestgrove haha carlsbo, tja... men många av dem skulle nog inte vilja äta av det köttet, på grund av religiösa åsikter..... Du ser, så knasigt det kan bli.....KAnske fel sorts kött och kanske fel sorts slakt. Men vad som skrämmer mig, är ju det fruktansvärda slöseriet med livsmedel, som kastas fast det är fullgott att äta. Det om något är ju dessutom en miljöbov om något... ## Comment 30 Author: HellviHumle Det slängs också enorma mängder användbart kött. Det finns nämligen ingen nödslakt längre utan allt nödslaktat går till destruktion. Om t ex en ko brutit ett ben så kasseras hela kroppen trots att nästan hela egentligen skulle kunna användas. Jag hörde om en bonde om blev så arg över systemet att han istället slaktade djuret hemma och malde ner allt kött till köttfärs som han sedan delade ut till vänner och bekanta. Alla blev glada och belåtna. HH ## Comment 31 Author: Hawknestgrove Ja han skulle ju ha gjort ännu större förlust om han lämnat in den. Fy 17... ## Comment 32 Author: HellviHumle #31 Ja, det kostar ca 1000:-. HH ## Comment 33 Author: carsbo #29 ja, och nu kanske vi byter lite till ts rikting men men, på tal om allt livsmedel som slängs bort, det är så mycket ton så man kan inte riktigt förstå hur mycket det är. Personligen tror jag att en stooor del kommer ifrån skolor och gymnasium!! Vi får billig mat som smakar blääääääää. "Var glada för att ni får mat i skolorna" NEJ! Vi kan bättre ha med oss egen mat som vi själva valt ut! Jag skulle mycket heldre förbereda mackor eller matlåda på kvällen före skoldagarna, än att komma till matsalen och läsa "potatis och korv", varav korven är OK medans moset är fullt med potatisbitar i. Sen idag var det lasange, mmm villken lyx ni har säger de vuxna, ja visst, jättelyxigt med lasange som är så kryddatt att man inte kan äta det! om de skulle kosta på skolmaten mer pengar så är jag helt säker på att andelen % bortkastad mat skulle sjunka kraftigt. här hemma slänger jag aldrig maten för den är god! ingen slänger ju för att vara dum, utan för att de har varit hungriga, tagit mycket och sen smakat och insett hur dåligt lagat det är. sen hatar jag hatar hatar att de har den dumma regeln om att "en gång varje vecka ska eleverna ha fisk i skolan" och så är det varje gång denna äckliga slemmiga panerade fisken och den mosiga potatisen som inte smakar någonting, vars skal är alldelles hårt och segt! vad blir resultatet av denna regel? JO att minst 60% av alla elever som inte tycker om maten går hungrig för resten av dagen. "ta sallad då!" jag kan mycket väl ta sallad, men bara sallad + tomater + lite gurkmix och majs kommer för det första inte mätta så länge för all sallad innehåller mycket vatten. De har regeln för att de ska vara nyttigt att äta fisk minst en gång i veckan, MEN om nu 60% inte äter fisken och slänger istället fiskbiten och den torra potatisen, som vi bara tog för att mattanterna inte ska blänga surt(de gör de faktiskt, ibland kommenterar de också) så vad är meningen med regeln? inför vanlig skräpmat i alla fall som man kan äta litegrann av och håll eleverna mätta för en tid i alla fall. _laga bättre mat i skolorna så kommer en stor del av den bortkastade maten minska.._ jag har inte baserat detta på någon fakta, utan tänkte med sunt förnuft. ## Comment 34 Author: [Borttaget] #0 Jag tycker nog mer synd om människor som jagas och slaktas, men visst finns det folk som bär sig illa åt mot andra levande varelser. Det ekologiska systemet bygger på att äta och ätas. Allt levande är beroende av annat liv för att själv överleva och det omfattar även oss människor. Jag måste äta andra för att leva och jag kommer själv att ätas när jag dör. ## Comment 35 Author: KimE Björnen som skadade jägaren var inte skadskjuten jägaren hade bommat då han sköt när björnen anföll. ## Comment 36 Author: [Borttaget] #28 Då är det altså de här fåglarna som får jagas: [Fågel](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/ "Fågel") * Alfågel, Sjöorre, Knipa, Storskrake * [Björktrast (Snöskata)](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Bjorktrast-Snoskata/ "Björktrast (Snöskata)") * [Dalripa, Fjällripa](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Dalripa-Fjallripa/ "Dalripa, Fjällripa") * [Fasan](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Fasan/ "Fasan") * [Grågås](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Gragas/ "Grågås") * [Gräsand, Kricka, Bläsand](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Grasand-Kricka-Blasand/ "Gräsand, Kricka, Bläsand") * [Havstrut, Gråtrut, Fiskmås](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Havstrut-Gratrut-Fiskmas/ "Havstrut, Gråtrut, Fiskmås") * [Kanadagås](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Kanadagas/ "Kanadagås") * [Kråka, Kaja, Skata](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Kraka-Kaja-Skata/ "Kråka, Kaja, Skata") * [Morkulla](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Morkulla/ "Morkulla") * [Nötskrika](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Notskrika/ "Nötskrika") * [Orre, Järpe, Tjäder](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Jarpe-Orre-Tjader/ "Orre, Järpe, Tjäder") * [Orrtupp, Tjädertupp](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Orrtupp-Tjadertupp/ "Orrtupp, Tjädertupp") * [Rapphöna](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Rapphona/ "Rapphöna") * [Ringduva](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Ringduva/ "Ringduva") * [Råka](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Raka/ "Råka") * [Sädgås, Bläsgås](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Sadgas-Blasgas/ "Sädgås, Bläsgås") * [Vigg, Ejder, Småskrake](/Jagarenojakten/jakttider2/Fagel/Vigg-Ejder-Smaskrake/ "Vigg, Ejder, Småskrake") I Aftonsbladets reportage (från 2009-11-28) om jakt kan man bl,a läsa detta: "Även fågeljakt bedrivs nästan uteslutande med hagel på flygande fågel. En undersökning gjord av Sveriges ornitologiska förening visar att sex av tio äldre sädgäss har hagel i kroppen. All fågeljakt borde rimligen förbjudas, men ett första steg kan vara att begränsa antalet jaktbara arter. Blyhagel har också visat sig ge sekundära skador genom att de skadade djuren äts upp av rovfåglar som örnar och falkar. Och där står även bl,a detta: **Jakt är Sveriges** största djurskyddsproblem. Långt mer än en miljon däggdjur och fåglar dödas av jägare varje år i vårt land. Dessa djur dör inte omedelbart efter skottet, mellan 15 och 30 procent av djuren skadeskjuts och får utstå ett onödigt lidande ## Comment 37 Author: [Borttaget] De där skadskjutningssiffrorna är överdrivna, så ser det inte ut i verkligheten (inte förvånande med tanke på källan). Problemet med att en del jägare (oftast äldre outbildade jägare) skjuter på fågel på för långa håll med följden att randhagel som icke dödar fågeln träffar, är välkänt. Det är ett utbildningsproblem som kommer av att man inte krävde Jägarexamen tidigare. I takt med att nya välutbildade jägare tar över efter den äldre generationen, minskar såna problem kraftigt. Skadskjutningsfrekvensen på vilt med kulvapen är lågt, runt 6-7 %, men det går förstås att sänka ytterligare. Även där handlar det om utbildning så att jägare inte överskattar sin förmåga att avlossa skott mot vilt i snabb rörelse. Själv släpper jag aldrig skott mot annat än stillastående vilt. Lidande hos djur går inte att mäta, men om man inte stöter ett skadskjutet djur så går det i sårlega och dör av blodtrycksfall. Det är inte plågsamt, utan sker som om djuret somnar. Idén att ett skjutet djur skulle dö på plats är en floskel skapad av filmindustrin där det mesta som skjuts, inklusive människor, bara faller döda till marken efter ett skott. Så går det inte till i verkligheten annat än om hjärnan eller förlängda märgen träffas. I praktiken lever ett däggdjur, som exempelvis en människa, i flera sekunder efter en direkt hjärtträff. Ett rådjur exempelvis, hinner springa hundra meter eller mer på de sekunderna. Jakt är inget djurskyddsproblem. Däremot kan brist på förvaltning genom exempelvis jakt, bli ett djurskydsproblem. Det såg vi exempelvis under älgboomen i början av 80-talet, när tusentals älgar svalt ihjäl i Sverige för att länsstyrelserna inte hängt med och delade ut för små kvoter. ## Comment 38 Author: HellviHumle #37 "Det såg vi exempelvis under älgboomen i början av 80-talet, när tusentals älgar svalt ihjäl i Sverige för att länsstyrelserna inte hängt med och delade ut för små kvoter." Det är väl där det skär sig mellan vargförespråkarna och övriga. Förespråkarna anser ju att det är vargen som då sköter om minskningen av älgstammen. ## Comment 39 Author: [Borttaget] Här hittade jag något som en jägare som lagt av med jakt skrivit: "Jakt...en vedervärdig vederkvickelse ! instämmer till fullo med insändaren den 22/4 om jakten. Jag har själv varit jägare i 30 års tid, men uppe i 50-års åldern började jag fundera över vad jag höll på med, och ganska snart slutade jag med denna "sport". Det finns förvisso bättre hobbies än att döda djur. Allt talet om kamratskap är lögn. Jag har varit med i flera jaktlag men det enda utbytet där var att man fick lyssna på kollegornas skryt om hur mycket de skjutit, och hur otroligt långt deras gevär gick. För dem fanns bara en mening med de vilda djuren; att döda så många som möjligt, och att få tag på troféer att sätta på väggen. Någon tanke på alla de skadeskjutna djur som drabbats på grund av bristande skjutskicklighet och iver att nedlägga så mycket som möjligt, fanns inte, och skadeskjutning diskuterades överhuvud taget aldrig. Inte heller för långa håll. Jägarna är som regel helt okänsliga för det lidande de åsamkar viltet. Själv har jag behållit mina fina jaktmarker för att få tillfälle att komma ut i markerna och se viltet, och faktum är att nu efter 10 års fred i markerna finns det betydligt mycket mera vilt där, och djuren är inte alls så skygga som förut, de visar faktiskt tillförsikt! Detta ger oändligt mycket större tillfredsställelse än att döda dem. Tänk efter jägare! Låt inte alla förföriska annonser och artiklar i jakttidningarna påverka er. De går bara ut på att sälja så mycket dyr utrustning som möjligt. Bättre sätt kan man använda pengarna på". ## Comment 40 Author: HellviHumle #36 Den artikeln var väldigt vinklad och ensidig. Det skulle knappast gå att genomföra ett jaktförbud på fågel. Här på Gotland är det väldiga problem med de olika gässen som förstör grödorna på många åkrar. För ett antal år sedan så infördes kanadagässen i vår fauna. De har verkligen anpassat sig och är fruktansvärt många. Jag tror att en bättre strategi skulle vara att man bättre och framför allt snabbare, anpassar jakten till mängden vilt. HH ## Comment 41 Author: Gronstedt #33: Oj, är det så uselt ställt? Jag har skolåren långt bakom mig, och det var inte mycket att ha på min tid heller. Men det låter bedrövligt. Det låter ytterst bestickande, det du skriver, att det skulle slängas mindre om maten var ätlig ... Annars tycker jag det är konstigt att det slängs så mycket i hushåll. Här hemma slängs i stort sett bara skaft och skal, ett och annat skinn och någon sällsynt gång slumpen av en särskild korv eller ost som blivit liggande. #36: "_**Jakt är Sveriges** största djurskyddsproblem. Långt mer än en miljon däggdjur och fåglar dödas av jägare varje år i vårt land. Dessa djur dör inte omedelbart efter skottet, mellan 15 och 30 procent av djuren skadeskjuts och får utstå ett onödigt lidande_". Huruvida ett djur dör direkt av skottet är en definitonsfråga. Vid till exempel lungskott faller blodtrycker så snabbt att djuret är medvetslöst inom några sekunder (även om de kan springa/flyga en bra bit på den stunden). En fågelkropp kan röra sig en bra stund efter att huvudet skilts från kroppen, som alla vet som slaktat höns, men eftersom hjärnan då redan är död kan kroppen inte uppleva smärta. Och jag är fortfarande övertygad om att död till följd av skott är mindre plågsam än att bli tuggad till döds av ett rovdjur. #39: Så en jägare har blivit blödig på äldre dagar? Det hade hedrat hen mer om hen hade börjat arbeta aktivt för att bemöta de problem hen såg i sitt jaktlag, med bristande skjutkultur och bristande hantering av skadskjutningsproblemet. Inte för att det verkar som om de hade problem med skadskjutning, bara som om det retade hen att det inte diskuterades. Om jag hade tid, ork, råd och mark så hade jag varit köttjägare. Inte för att jag är blodtörstig sadist, utan för att jag är ett rovdjur. ## Comment 42 Author: carsbo #41 jo det är det, många gåner så tror folk att det bara är för att ungdommar är bortskämda och inte borde slänga gratis mat. dock är det ju inte gratis, alla betalar ju i skatt för att man ska kunna ha "gratis" mat.. vad jag minns så har skolorna mindre kr/talrik än vad fängelser har. det är dock något jag hört från en kompis med mycket allmänt vetande, alltså inget rent fakta. dock skulle det inte förvåna mig. det skulle bara vara bra om de slutade med mat i skolorna. då kan elever själva bestämma vad de vill äta, det skulle bli mindre skatt och mycket mindre mat slängt. ska vi se det från det miljövänliga perspektivet så skulle det bli aningen bättre då med, eftersom maten inte skulle behöva fraktas. dessutom så lagas maten på min skola, och skickas sedan ut till de övriga skolorna i komunen. hörde av min taxichaffis att ungspankakorna i skolorna var tillagade och fraktade ända ifrån london. han sa att han läst det, så det finns ingen 100% källa till det. kan också vara så att det var en eller några skolor som hade så, medans andra får mer vanliga. kanske det finns neggativa folk här som tycker just att jag är otroligt bortskämt och tänker "ja men om du nu inte tycker om skolmate så ta med egen då" så kan jag bara svara, jo visst kan jag göra det. men inte hjälper det något att en person slutar. och den skatt som mina föräldrar betalar skulle på sätt och vis gå till spillo, eftersom deras dotter inte äter i skolan, utan att de nu även behövde betala för bröd som ska räcka till lunch varje dag.. ## Comment 43 Author: [Borttaget] #39 Grattis, du har hittat en person som säger på det viset, men han har ju 250 000 mot sig som säger tvärtemot. Jag är ingen nitisk jägare och jag har själv nästan lagt av med jakt. Jag deltar enbart när det bedrivs gemensam jakt, som exempelvis älgjakten. Mitt jaktdeltagande grundar jag nästan uteslutande på att jag får omkring 20 kg älgkött varje höst, men det betyder inte att jag tycker att alla andra kvaliteter med jaktutövandet är falska.kamratskapet inom jaktlaget en mycket stor del av För de  flesta jägare är det gemensamma intresset och kamratskapet en mycket stor del av jaktutövningen. Att en enda person har kommit på kant med sitt lag antyder väl mer att det är han själv som har problem. ## Comment 44 Author: Hawknestgrove Ja, som  för detta springvikarie på skolorna i kommunen, så har jag stor erfarenhet av skolmaten, både som ätare och i viss mån även tillagare, dvs jag har vickat även i matis på småskolorna, där maten kommer i kantiner. Förlåt carsbo, jag delar  inte din åsikt. Ok potatisbitar i moset. Var du glad för det du, för det visar, att det är gjort på vanlig potatis på vanligt sätt. JAg ska ha potatismos hemlagat till middag idag och jag är väldigt noga med att inte finfördela det för mycket. Sen måste jag säga att skolmaten i vår kommun är väldigt fin. De gånger jag har vickat har jag ju fått betala 20 kr för maten och jag måste säga, att den är värd det dubbla. MEn när jag vicka de i matis, så stod jag där ofta med massor av orörd mat kvar. Då jag var på en liten skola, så kunde det inte frysas in. Jag ringde och frågade, vad jag skulle göra, för det gjorde ont i mig att bara slänga fullgott käk i soporna. Då frågade de om jag hade hund... JAvisst, sa jag, vi har tre jakthundar, vilket stämde då... Ta hem det då..... Ruskigt! MEn jag håller med, ta bort skolmaten. det är inte meningen att skolmaten ska vara huvudmålet för dagens ungar. MEn det är en annan diskussion! Peter och Gronstedt, jag bara älskar era inlägg. ![Kyss](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss")Här slängs inte heller något. Potatisskal och lökskal går ut till vildsvinen eller hunden. MEn det är klart, jag är av en äldre generation, där min mor tillbringade stor tid under kriget med att försöka fånga råttor och leta rutten potatis. Då fick jag lära mig, att mat är snudd på heligt. Man slänger inte och ser till att man inte får något som blir dåligt. Mycket trevlig tråd denna. OCh vi jagar inte mer än att vi har vad vi behöver i frysen. ## Comment 45 Author: [Borttaget] Om jag leker med tanken att jag hade möjlighet att köpa ett hus ute på landet och jag hade kunnat välja 2 olika hus. Att det ena huset låg i ett område där det bedrevs jakt och att det andra huset låg i ett område där djuren är fredade från jakt, då skulle jag utan tvekan välja det sistnämnda huset ## Comment 46 Author: Gronstedt #45: Det skulle jag med om jag ville ha min trädgård och mina fält avätna, mina staket förstörda och mina tamdjur skrämda eller dödade. ## Comment 47 Author: [Borttaget] #46 Det finns fler sätt att skydda sig mot viltet än att döda ## Comment 48 Author: Gronstedt #47: Visst gör det det. Men dödar man så får man mat också, och det är inte så dumt. ## Comment 49 Author: carsbo #44 bitar i potatismoset är inte dåligt. men om nu potatisbitarna i det har ett segt skal runtomkring sig och inte smakar någonting? vi hade makaroner och skinsås häromdagen. det är en utav mina favoriträtter, men hur kul tror ni det är att äta skinksås som smakar massa mjöl? hur skulle er reaktion hemma vara? jo det skulle vara "nej ush nu har jag misslyckats! det smakar ju bara mjöl!" men bara för att det är skolmat så ska det vara OK och vi är bortskämda och klagar.. #43 _För de  flesta jägare är det gemensamma intresset och kamratskapet en mycket stor del av jaktutövningen. Att en enda person har kommit på kant med sitt lag antyder väl mer att det är han själv som har problem_ herregud, finns det inget annat sätt att dela gemenskap än att skjuta djur? grilla korv och umgås istället med kött från djur som redan är slaktade. ## Comment 50 Author: [Borttaget] #47 Precis som Gronstedt säger så ger ju viltet förstklassig mat, så om vi ponerar vidare på din tanke i #45, så flyttar jag in i samma område och börjar jaga där. Det lär ju gå bra att ta ut tillräckligt för att försörja min familj eftersom ingen annan jagar där. I verkligheten existerar nog inga såna områden i Sverige och jag tror att majoriteten är tacksamma för det. Det du hela tiden glömmer i dina resonemang, är att det i ekologiska sammanhang finns en grundläggande faktor som heter bärighet. Bärighet är ett mått på hur många individer av en specifik art en viss areal förmår försörja under vinterhalvåret. Bärigheten bestämmer hur många älgar eller rådjur eller vilket annat vilt som helst, som kan finnas per ytenhet under vintern. Det får inte vara fler, för då svälter de ihjäl. Hellvihumles resonemang i #38 håller heller inte eftersom om det funnits vargar nog att döda och äta alla älgar som översköt bärigheten under första halvan av 80-talet, så hade dessa vargar behövt vara så många att de senare svultit ihjäl istället, efter att först ha ätit upp allt resterande klövvilt. Balans är ett nyckelord i all ekologi. Om man är intresserad av att ha mångfald, dvs att alla arter ska kunna återfinnas samtidigt, kan man inte väga upp ett överskott av bytesdjur med en ökad rovdjursstam eftersom det i första hand är bärigheten som bestämmer antalt djur per areal enhet och när det eventuela överskottet är uppätet, blir det överskott av predatorer istället. Resultatet blir att antingen finns det gott om rovdjur och ont om bytesdjur, eller tvärtom. Där kommer vi jägare in i bilden. I en ekologi där det finns människor överallt, och ur naturens mått mätt finns mänsklig verksamhet i varje del av Sverige där det samtidigt finns livsbetingelser för större däggdjursarter som vi pratar om här, går det inget vidare att upprätthålla en balans med samtliga inhemska arter på plats samtidigt om vi inte förvaltar. Den tid vi använder vårt jägarvärv till praktisk jakt är försvinnande liten och drabbar inte viltet alls, så vilt lider inte av jakt. Den råbock vi kanske slutligen fäller, vet inget om det vare sig före eller efter skottet. Den har levt ett bra liv fram tills dess. Glöm heller inte att det bara är i Disney's värld som djur lever sida vid sida tills de blir gamla och dör av hög ålder. Så går det inte till i naturen. Ytterst handlar det om olika synsätt, ett utopiskt och ett naturligt. För mig är det ingen skillnad på om jag eller låt oss säga en varg tar en älg. Vi är båda predatorer och älgarna räcker till både mig och vargen. Både jag och vargen ingår i den ekologiska verkligheten och det finns därmed ingen skillnad. ## Comment 51 Author: Gronstedt #49: På vilket sätt skulle det vara bättre att äta korv gjord på djur som någon annan har haft ihjäl? Ska man äta kött tycker jag nog att man i alla fall ska prova på att döda och slakta och äta kött vars blod man själv har låtit. Att låta andra göra skitgörat och sätta näsan i vädret för att man inte själv dödat djuret är väl den värsta sortens förnekelse ... #50: Då flyttar vid dit, du och jag. Vi lär känna markerna och arterna som finns, vi skördar bär, svamp, grönt och kött med förstånd för ekologisk bärighet, vi delar på jobbet och äter upp det hela tillsammans med våra familjer. En dröm, jag vet, men det är precis så ett jaktlag bör fungera. Det är inte alltid det är fullt så bra, men de allra flesta jägare tror jag är medvetna om sin plats i ekologin och om sitt ansvar. ## Comment 52 Author: [Borttaget] #49 Varför i hela världen då? Det är väl tvärtom mycket bättre för allt levande om jag tillsammans med mitt jaktlag tar ut den del av älgpopulationen som överskjuter naturens bärighet här, än att jag uppmuntrar den i många stycken vidriga djuruppfödningen med tillhörande vidriga transportförfarande och hemska slaktföhållanden. Den som inte själv jagar eller har anknytning till såna som gör det, återkommer hela tiden till dödandet och blödandet som om det vore det enda och allenarådande i jakt. Om jag bara var ute efter att döda ett djur skulle jag väl för höge farao inte utsätta mig för alla vedermödor, kostnader och besvär som jakt innebär? Då skulle jag väl gå till närmaste zoobutik och köpa en kanin eller ett marsvin och dräpa det på något spektakulärt sätt hemma framför TVn och slippa bli blöt och frusen i skogen? ## Comment 53 Author: Hawknestgrove Gronstedt och Peter, övriga kommentarer än era är överflödiga. Ni säger allt på ett underbart sätt.![Kyss](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss") OCh  vad jag anser om skolmaten i vår kommun, så är den bra. Tyvärr så kör de med pulvermos hos oss, så det blir ett klart minus. ÄVen elevernas favorit, pannkakor är färdigköpt från Blå Band, tror jag.  men ungarnaslåss om dem, man måste ransonera ut för det räcker inte. De tar till sig orkar inte och slänger hälften......Så däe får man göra så, att man ger 3 första gången sen får de komma och hämta mer. ## Comment 54 Author: Gronstedt #52: S\*t\*n, vad klockrent! Underbart! WHOOOOHOOOOO! ## Comment 55 Author: carsbo **#51 #52 därför att djuret redan är dött**. och den uppföda -slaktade verisionen av kött kommer inte att upphöra. om den skulle göra det, och vi bara skulle äta vildkött som ni verkar tycka att man ska göra, hur länge kommer köttet räcka om jag får fråga? det är redan glest i viltet pga. olyckor och jägare. så nej, att sluta äta kött ifrån uppfödda djur kommer inte att funka eftersom människan föbrukar mer än vi hinner få tillbaks. även om er "älgpopulation" är hög där så betyder det inte att den är det här där det också finns jägare som tänker som dig. så orkar inte riktigt lägga mig i ert tänkande. varför gör du det då? återigen låter det som att alla kostnader du lägger ut, vedermödor och "besvär"(besvär? vad för besvär? stå på ditt pass och vänta på att jakthunden ska ställa älgen?) är för att umgås med ditt jaktlag. ## Comment 56 Author: carsbo #53 då är eran mat bättre än den i vår kommun, här slåss man om mer om det som smakar dåligt, annars får man det som är mer eller mindre äckligt.  hårt och sant. ## Comment 57 Author: Gronstedt #55: Djuret skulle inte vara dött om inte du käkade korv! Om du inte åt kött skulle ingen bry sig om att slakta det djur som malts ned till just dig, Enkel marknadsekonomi! Jag tycker det är mycket fegt att låtsas att man inte är ansvarig för livet och döden hos det djur man äter bara för att man inte själv har haft ihjäl det. Den sortens låtsaslekar ligger bakom den vidriga djurhantering som förekommer industrin. Jag anser inte att man bara ska äta viltkött, men jag anser att den som äter kött bär ansvar för hur det uppätna djuret har levat och dött. ## Comment 58 Author: SannaHolmgren Jag följer tråden med stort intresse och blir glad över bra inlägg. Carsbo : Jag håller med om att det slängs för mycket mat i skolorna och även inom äldreomsorgen så kastas det enorma mängder mat dagligen. Det är ju också på det viset attomsorgspersonal **inte får** äta av marten som blir över på ett boende tex, det måste kastas. Tack och lov så fuskas det en hel del och maten försvinner ner i magen på en och annan personal. Jag kan också säga att jag har ätit skolmaten på flera olika skolor i olika kommuner, från flera olika storkök, från naturbruksgymnasiets egna kök med egen plockad potatis, och tycker om maten från **alla** skolor. Nu är jag iof inte kräsen och äter allt, men jag har inte träffat på skolmat som är riktigt dålig. Du måste haft stor otur Carsbo. ## Comment 59 Author: Hawknestgrove jag tror nog varken Peter eller Gronstedt är emot uppfödda djur till slakt, bara hanteringen vore bättre. Uretisk synpunkt, när det gäller köttätande, så är ju vilt att föredra. MEn sen Ok, vi här hemma föredrar tyvärr gris och kyckling. Därmed inte sagt att vi inte äater vilt. MEn vi äter bara älg, för vi gillar inte rådjur alls. JA skolmaten... Jag blev ju positivt överraskad när jag jämförde den vidriga sörjan vi fick när jag var liten.. Där kan du snacka om skinniga potatisar... Stora, dåligt skalade och segt skinn. Blodpuddingen gjorde skäl för namnet skosulor. Knäckemackorna var sega och de gånger det var ost på dem, så vr den krullig i kanterna och svettig. Vad jag kommer ihåg, så var det enda goda risgrynsgröten man fick på Lucia. Så jag håller med, ta bort skolmaten. Vårt grannland Norge har ingen skolmat, ungaran får ta med sig matpakke och får mjölk. OCh tänk de lever.......![Skrattande](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 60 Author: carsbo #57 uppenbarligen missade du, att även om JAG slutade äta korv så skulle inte alla andra miljarder göra det. _Jag tycker det är mycket fegt att låtsas att man inte är ansvarig för livet och döden hos det djur man äter bara för att man inte själv har haft ihjäl det. Den sortens låtsaslekar ligger bakom den vidriga djurhantering som förekommer industrin._ har jag någonsin sagt att jag inte bidrar till att djur slaktas? det har du fått för dig. däremot kan ni väl resonera om hur man ska kunna göra så att djur på indrustrier får det bättre? istället för att sitta och prata om hurvida det är bäst att döda dem? sen om din sista punkt, du anser alltså inte att man bara ska äta viltkött, men den som äter det bär ansvaret, hur ska vi kunna ansvara för hur djuret har dött? det krävs mer än att några personer ställer sig upp och säger till industrierna. och även då, ta astrid lindgrens exempel, hon ville ha lösgående höns. visst blev det, men de går fortfarande på en aldelles för liten yta och alldelles för mycket höns. äter du ägg med gott samvete också då eller ska vi alla ta ansvar för hur det ägget har lagts? ## Comment 61 Author: carsbo #59 bra att du nämde om blodpuddningen, för så är den fortfarande hos oss. alldelles torr.. ## Comment 62 Author: Hawknestgrove vad gäller äggen så köper jag bara KRAV ägg. Mer kan jag inte göra. Elelr så köper jag av ett par bekanta som har Lyckliga höns..... Trist det där med blodpuddingen. För den är fin i vår kommun och man kan välja/kombinera potatisplättar/blodpudding. Jag brukar ta båda!!!! ## Comment 63 Author: carsbo själv har vi egna höns som får gå fritt ute på tomten, och de bekanta vi säljer dem till är förtjusta och har aldrig sett en så naturlig och fin gula. det är lite skillnad mot de färgämnen i hönsens foder som ska göra gulan gul.. ## Comment 64 Author: Gronstedt #60: "_sen om din sista punkt, du anser alltså inte att man bara ska äta viltkött, men den som äter det bär ansvaret, hur ska vi kunna ansvara för hur djuret har dött? det krävs mer än att några personer ställer sig upp och säger till industrierna. och även då, ta astrid lindgrens exempel, hon ville ha lösgående höns. visst blev det, men de går fortfarande på en aldelles för liten yta och alldelles för mycket höns. äter du ägg med gott samvete också då eller ska vi alla ta ansvar för hur det ägget har lagts?_" Mitt svar på detta är: NATURLIGTVIS är den som äter kött ansvarig för hur djuret dött. Ät ett djur från motbjudande köttindustri och du är ansvarig för att den motbjudande köttindustrin fortlever. Vägra äta sådana djur och du bidrar inte till att den motbjudande köttindustrin fortlever och du kan svära dig fri från all delaktighet. Att du inte bidrar kanske inte får hanteringen att upphöra, men att du bidrar ger den definitivt mer kraft att fortleva. På samma sätt med ägg. Industrins "frigående höns" lever i fruktansvärt elände och hela den satsningen var ett grymt felgrepp. Och vartenda ägg från "frigående höns inomhus" som köps innebär ytterligare en hönsdag i elände. Den som äter det ägget äger ansvaret för den hönans eländiga dag. För mig är och förblir det höjden av feghet att säga att "det gör inget att jag äter ihjälplågade djur och ägg från höns som lider, för de skulle ändå lida även om inte jag åt." Det är inte sant. Det ägg du inte köper blir inte sålt och hönsbesättningen skulle bestå av en höna mindre. Jag försöker äta ägg från små besättningar med utevistelse, jag väljer gärna gräsbeteskött från lokala slakterier och så vidare. Alltför ofta är jag inte tillräckligt noga i mina val, men då försöker jag inte låtsas att jag inte att jag inte bidragit till lidandet bakom det jag äter. Alla som äter kött borde minst en gång i sitt liv ta ett djur hela vägen från ett obekymrat liv till en färdig maträtt, för att inse köttätande faktiskt innebär. ## Comment 65 Author: carsbo #64 alla tillsammans, ihopräknade, som köper korv bär ansvaret för det, men inte enskilda personer, för återigen, även om jag slutade för att jag inte ville bidra till det, så skulle det inte leda någonvart. och även om jag slutade med det så skulle jag som ensam person inte alls ge produktionen mindre kraft, för jag är bara som ett sandkorn i en öken. det märks inte. vi är helt enkellt fast, och ska man ha någon ändring så måste högre makter ta ansvar för det. du säger att du alltför ofta väljer dåligt kött, men du låtsas inte om att du inte bär ansvaret. återigen, är det någon här i diskussionen som har sagt "jag låtsas om att jag inte bär ansvaret för att djuret har levt dåligt och sedan slaktades grymt"? du säger att du köper kött ifrån lokala slakterier, hur många har lokala slakterier runt omkring sig? du får gärna nämna märken som man kan köpa i vanliga mataffärer som ica, där djuren har behandlats väl, så ska jag när jag är vuxen och gör egna inköp, köpa dem och äta med gott samvete och bättre kvalité. ## Comment 66 Author: [Borttaget] #55 Vadå "därför att djuret redan är dött"? Menar du att det är bättre att överlåta det blodiga värvet åt andra, det vill säga blunda för det, än att göra det själv? Jag tycker inte att den som äter kött eller går i skor av skinn samtidigt kan vara emot dödandet av djur. Den sortens dubbelmoral är jag lyckligtvis befriad ifrån. ## Comment 67 Author: carsbo #66 jag tycker det är fel att skjuta djur som redan är få i antalet. förbättra industrierna och slakten istället på tamdjur. vet inte om din sista punkt är riktad mot mig så jag väljer att inte svara. ## Comment 68 Author: [Borttaget] #67 Djur som jagas för mat är inte få till antalet, vad har du fått den idén ifrån? Ingen jägare skulle tömma sin jaktmark på vilt. Marken och viltpopulationerna är som en bank, man skjuter av räntan, inte kapitalet. ## Comment 69 Author: carsbo ärligt talat så backar jag ur konversationen, orkar inte sitta och predika min synpunkt på saker när det inte kommer att leda till någonting. #68 kanske jägarna hoss dig har vett i huvudet, men det betyder inte att alla har det. här tömmer man banken i blindo just nu. ## Comment 70 Author: Agilis Vi får väl alla se fram emot odlat kött i stället ;) ## Comment 71 Author: carsbo #70 vill gärna se saftiga biffar växa på träd ![Flört](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 72 Author: Agilis #71 Haha, ja visst! Köttfärsen verkar vara på gång nu i alla fall. Hamburgaren är på väg den med. Vi får nog vänta några år till innan vi kan köpa det köttet skulle jag tro, men det är en fin tanke =) ## Comment 73 Author: HellviHumle Misstänker att det kommer bli en hel del avfall från "köttodling". HH ## Comment 74 Author: Agilis \# 73 Vågar inte sia om det, jag är för dåligt insatt i tekniken (som för övrigt fortfarande har sina brister). Tanken är nog att det inte ska bli det, rent födomässigt, men miljömässigt har jag ingen aning. ## Comment 75 Author: HellviHumle #74 Jag har jobbat bl a med att odla celler för virusodling. Misstänker att skillnaden inte är särskilt stor. HH ## Comment 76 Author: Agilis #75 Kanske. Det verkar handla om styrning av stamceller i alla fall. Här artikeln jag läste: http://www.naturvetarna.se/Om-oss/Tidningen-Naturvetare/Artikelarkiv/Nr-1-2012/Odlat-kott-pa-framtidens-matbord/ ## Comment 77 Author: HellviHumle #76 Ett annat problem som jag ser är att det sannolikt blir som med Quorn. Ett stort företag sitter på ett patent och stoppar all konkurrens. HH ## Comment 78 Author: [Borttaget] #50 "Bärighet är ett mått på hur många individer av en specifik art en viss areal förmår försörja under vinterhalvåret. Bärigheten bestämmer hur många älgar eller rådjur eller vilket annat vilt som helst, som kan finnas per ytenhet under vintern. Det får inte vara fler, för då svälter de ihjäl." Det har du nog rätt i. Men jag tror inte man kan säga att det enda sättet att reglera viltet är att skjuta ihjäl dom ## Comment 79 Author: Agilis #77 Jag är kluven inför patentering och dessutom olika kluver beroende på vad som skall patenteras. Hade det inte funnits den möjligheten att tjäna pengar på forskning, så hade större delen av all forskning aldrig bedrivits. Se bara på den obefintliga utvecklingen av antibiotika till exempel. Jag har mindre problem att acceptera patent på quorn, ev odlat kött och läkemedel, än vad jag har med patentering av gener till exempel. Nu blev tråden OT pga mig kanske, förlåt. ## Comment 80 Author: KimE Grågåsen som flyttar från norden orsakar stora problem i bl.a. Irland och Nederländerna. Skyddsjakten i irland räcker inte till utan de diskuterar extra åtgärder. En del skrämmer ut dem över klippor då de inte kan flyga för att rädda fälten. Nederländerna där de är väldigt restriktiva mot jakt samlade för några år sedan ihop dem och gasade ihäl dem. En gemensam förvaltning hade kunnat lösa delar av problemen. ## Comment 81 Author: [Borttaget] Lösa problem med att döda dem tycker jag är fel ## Comment 82 Author: [Borttaget] #81 Här har vi enorma problem med både grågäss och kanadagäss i skördetider. Det kan ligga mellan 5000 och 10 000 fåglar på Tämnaren och på morgnar och kvällar ger sig flockarna ut för att söka bete. Om det har kommit ett slagregn så att säden har slagits omkull på en del av åkern, så kan gässen landa där och då tömmer de en hel åker på en enda dag. Här är det pga detta helt fritt att jaga gäss inom jakttiden. Det vill säga att vi beöver inte ansöka om gästkort för de gästjägare som vill komma och jaga gäss, vi kan bjuda in uppåt tio gästjägare per jakttillfälle helt gratis. Detta hjälper dock föga mot de enorma mängder gäss vi har här, så myndigheterna söker nya sätt att decimera antalen. Hur tycker du att man ska lösa problemet med överdrivet stora gåspopulationer? ## Comment 83 Author: HellviHumle #82 Äggplockning? Fler vargar? Rävar? Ofta löser naturen problemet med "överbefolkning" genom någon sjukdom om får stor spridning och decimerar stammen. HH ## Comment 84 Author: [Borttaget] För att minska dem problemen tror jag det skulle hjälpa att utfodra dem, sen tror jag dem skulle kunna komma på andra sätt att få ner antalet än att döda dem. Ja visst att ta deras ägg skulle ju vara ett sätt, om gåsägg är ätbara så blir det mycket mat ## Comment 85 Author: carsbo #84 som #83 säger så tar naturen hand om sådant, men människan gillar att känna sig viktig och ta hand om "överbefolkningen". naturen har överlevt bra i miljoners år, men sen kom människan och nu finns det knappt natur och djur kvar. ## Comment 86 Author: [Borttaget] #83 Fler rävar kan vi inte ha, det finns redan för många och det för med sig att övrigt fältvilt lever på existensens brant här. Vi har nästan ingen hare, inga fälthöns alls och en snörik vinter som den förra gick hälften av råkillingarna till rävmat. Äggplockning är en kontroversiell metod som oftast inte fungerar i praktiken. Gåsen fyller sitt rede innan hon börjar ruva. Tar man bort hälften av äggen är chansen stor att hon lägger lika många nya. Då är det bättre att punktera äggen och låta dem ligga kvar så att hon tror att hon har fullt rede. Då är problemet istället tillgängligheten. Det skulle gå åt oerhört många människor för att man skulle lyckas på allvar minska gåsbeståndet genom såna insatser. Bara att nå ett gåsrede är svårt, att då nå tusentals reden är nog omöjligt. Dessutom är risken stor att gässen störs av människorna och överger boet. Då flyttar de och börjar om på ny kula mer skyddat. Att invänta någon sjukdom som kan decimera gåsbeståndet kan nog ta tid och under tiden går spannmålsbönderna i ruin. ## Comment 87 Author: [Borttaget] Läste i en rapport från 1999 att länstyrelerna beviljade totalt 890 000 kr i bidrag till skadeförebyggande åtgärder mot tranor och gäss. Skador som orsakats av desamma ersattes med 1 630 000 kr. Så det är ju inga jättestora summor det handlar om här ## Comment 88 Author: Hawknestgrove Gåsägg ätbara??? Det beror på din inställning. Kokt ägg? nej, Stekt ägg? nej. Pannkaka och sockerkaka, ja. För de ger en stabbig känsla, som i kokt och stekt tillstånd ger en tuggummiaktig konsitens. MEn som sagt det blir suveräna sockerkakor. ## Comment 89 Author: HellviHumle #87 Nu är det så att man inte får någon ersättning för skador som orsakas av vilt med jakttid på. Dvs t ex grågåsskador ersätts inte. Uppenbarligen anser höga vederbörande att jakttrycket ska hålla tillbaka stammen så mycket att skadorna minskas. Tyvärr funkar det inte eftersom det inte är jakttid när skadorna uppkommer. HH ## Comment 90 Author: Hawknestgrove tack, det visste jag inte ens... JA då är det ju tandlöst...... ## Comment 91 Author: [Borttaget] Inte många människor nuförtiden accepterar befruktade ägg som mat. Jag är uppväxt på landet och eftersom vi hade både tuppar till hönsen, drakar till ankorna och gåskarl till gässen, så hade i stort sett varenda ägg den lilla röda pricken i mitten av gulan. Vi åt hönsäggen och använde både ankägg och gåsägg i matlagningen utan att jag någonsin reagerade. Trots detta så är jag numera obenägen att äta såna ägg och därför har vi ingen tupp till hönsen nu. Nackdelen är att jag inte kan släppa hönsen på frigång utanför hönsgården, men fördelen är att äggen inte är befruktade. Om man skulle äta av vildgässens ägg, skulle dels alla ägg vara befruktade och dels skulle det vara svårt att veta om äggen är nylagda eller ej, dvs att risken att det ligger en halvgången kyckling i ägget när man knäcker det i stekpannan är överhängande. ## Comment 92 Author: [Borttaget] Läste på samma ställe att man kunde använda olika metoder för att skrämma fåglarna som t,ex vindsnurror och drakar. Det stod att drakarna använts i Dalarna och Örebro län och upplevs ha god skrämseleffekt. Det finns nog mycket skadeförebyggande åtgärder man kan göra i stället för att döda fåglarna ## Comment 93 Author: [Borttaget] #92 ja men då flyttar man ju bara problemet till något annat ställe. Frågan är väl i grunden hur man får ner populationsstorlekarna hos grågäss och kanadagäss. De är på tok för många. ## Comment 94 Author: Hawknestgrove vad gäller mat från djurfabriker, så kan man faktiskt ta samma sanning  som prostitutionsfrågan. Inga köpare= Inga säljare. Men så länge det finns köpare så kommer det alltid att finnas de som vill sälja. Jag kan inte  hyckla och säga usch och fy till fullo, eftersom jag tyvärr gladeligen äter helt vanlig kyckling och helt vanlig gris. Dock försöker jag åtminstone göra något och det lilla hoppas jag kan vara till godo.  Det skulle aldrig falla mig in att blunda och titta bort och spy ut min avsky över  de ohyggliga bilder som finns från djurfabriker och slakterier och i samma andetag gnaga på en läcker grillad nackekotlett. Då vore jag dubbelmoralisk. ## Comment 95 Author: HellviHumle #94 Och så länge det finns säljare så finns det köpare. HH ## Comment 96 Author: [Borttaget] #95 Nä det är inte ofta saken är vänd åt det hållet. Inga fattiga människor i världen skulle exempelvis riskera livet genom att jaga elefanter, tigrar och gorillor om det inte fanns idioter som köpte delarna. Det är i första hand såna köpare som orsakar exempelvis tigerns utdöende. ## Comment 97 Author: Hawknestgrove ja jag är ju benägen att vara enig med Peter där. Låt oss dra paralllen med prostitution igen. INGEN av dem som utövar det, skulle göra det om det inte fanns några kunder. Vi kan förändra som kunder, genom att vägra päls tex från djur där man inte tar tillvara allt. Vi kan minska vårt intag av kött från djurfabriker och på så sätt minska efterfrågan så pass, så att det inte är lönsamt längre. Samma sak med mjölken. Långsamt, så kommer vi kanske till en punkt, där vi alla accepterar att kött föds upp på ett sätt där djuren lever ett gott liv och dör en god död. Framför allt, så kan vi påverka genom att fråga. Då blir man obekväm.. Se bara på kosmetikaindustrin. Den djurvänliga sidan vinner mer och mer mark. För 20 år sen så såg detta ut att vara ett berg som inte gick att överstiga. Vad gällde jakten på storvilt i Afrika, var det någon, som såg Jan Guillios program för ett tag sen? ## Comment 98 Author: HellviHumle #97 Så länge det inte står på paketen varifrån köttet kommer, så lär det bli svårt att välja. Mjölken är ju ännu svårare. Att det kallas Eko-mjölk innebär inte särskilt mycket. HH ## Comment 99 Author: Gronstedt #78: Nej, man kan sitta och titta på medan de försvagas av svält och umbäranden också. Med lite tur dör de innan asätarna börjar tugga på dem! ## Comment 100 Author: [Borttaget] #99 Man skulle ju kunna införa kastrering på vilda djur också, för att anpassa antalet djur efter areal ## Comment 101 Author: Gronstedt #100: Jaha? Och hur skulle det gå till, hade du tänkt? Det funkar bara på väldigt små djur, som insekter, och inte så himla bra där heller. Rent bortsett från att det är en åtgärd som är meningslös om man inte kastrerar samtliga populationer av samtliga arter som utnyttjar en given resurs. ## Comment 102 Author: [Borttaget] Det fungerar att kastrera katter, både honor och hannar, så då kan man nog kastrera vilda djur också som t,ex älgar ## Comment 103 Author: Hawknestgrove #100 och 102 och vem ska betala det? Samhället? Dvs skattebetalarna? Som sajtvärd är det nog bäst att jag håller tyst om vad jag anser om en sån ide..... Jisses, jag kan riktigt se det framför mig, alla Sveriges veterinärer ute med bedövningsskott och i full färd med att kastrera varenda litet och stort djur i våra skogar.... Och fåglarna då? Hur gör vi med dem? ## Comment 104 Author: Gronstedt #102: Mmmm. Och det skulle inte vara stressande för djuren att jagas skäras upp, då? Drev, bedövning, hantering, sårsmärta, skräck. För att inte tala om eftervården - för man kan ju inte bara släppa ut dem direkt. Buköppnade älgkor med sårbristning. Blodspår och stygn att nafsa i för rovdjur. Feber och nedsatt allmäntillstånd. Riktigt, riktigt djurvänlig idé tycker jag inte att det var. ## Comment 105 Author: Hawknestgrove haha Lennart55 kanske du tänkte ta in dem alla hos sig för konvalecens? ärligt talat, kul med såna här trådar, men de är inte seriösa när de tar denna vändning. MEn för all del, jag tackar och bockar, sätter upp aktiviteten på sajten rejält. ## Comment 106 Author: HellviHumle #100 Du började med att i TS prata om att det var synd om djuren som jagades. Hur i hela friden har du tänkt dig att kastrera djuren utan att de stressas? Jag tror att det är enklare att skjuta bort överskottet. HH ## Comment 107 Author: [Borttaget] #100 Jösses, kastrering av en halv miljon rådjur och kanske 50 000 älgar, vilken källa till arbete för arbetslös ungdom. Seriöst, var lite realistisk nu, du kunde lika gärna föreslå att man skulle hålla möte med djuren och diskutera familjeplanering. ## Comment 108 Author: Gronstedt #107: Inte bara älgar och rådjur! Allting från myggor och möss och uppåt, annars bleve ju den ekologiska obalansen i männskorubbade system än värre. ## Comment 109 Author: [Borttaget] #108 Ja förstås. Just myggor är väl det enda som man realistiskt kan påverka med såna metoder, fast man steriliserar enorma mängder labuppfödda mygghanar genom strålning och släpper ut. Det är ett ganska effektivt sätt att bekämpa malaria på. ## Comment 110 Author: [Borttaget] Sädgäss. Dom slår sig ju ner på sädesfältet bara för att dem ska äta, och äta borde dom ju ha rättighet till. Att ta till ett sådant medel som att skjuta dom, det är nog ett av de enklaste sätten att lösa problemet men jag tycker också det är ett av de simplaste. Det finns ett talesätt som heter, behandla andra som du vill bli behandlad själv. Skullle inte det både kunna gälla mäniskor och djur? Men jag tycker nog gränsen måste gå någonstans. Kan erkänna att jag t,ex har slått ihjäl både flugor och mygg och ibland har jag t,ex satt ut musfällor när mössen varit besvärliga ## Comment 111 Author: Hawknestgrove Liv som liv,  varför slår du ihjäl flugor och mygg sätter ut musfällor? Eller äter du åtmionstone upp dem? För du kastar väl inte de små döda djuren? ## Comment 112 Author: [Borttaget] Som sagt var tycker jag nog gränsen måste gå någonstans, men jag tycker inte gränsen ska vara så högt satt så det ska ses som acceptabelt att t,ex  skjuta ihjäl sädgäss som äter på sädesfält ## Comment 113 Author: Hawknestgrove jo, mern nu var ju du emot all jakt. OCh förstör gässen fälten, så är det ju att räkna som skadedjur..... ## Comment 114 Author: [Borttaget] Vi mäniskor gör nog mycket värre skada än sädgässen, och den skadan som t,ex säddgässen gör tycker jag vi borde kunna hantera på ett bättre sätt än att döda dom ## Comment 115 Author: HellviHumle #110 Det är ju inte så att man skjuter alla gäss om nu tillstånd till skyddsjakt givits. Det räcker med någon enstaka för att flocken ska undvika fältet i fortsättningen. Fö skulle man egentligen behandla människor likadant om de förstör lika mycket. Skillnaden är dock att de flesta människor går att prata med och de kan ta till sig argumenten som finns mot att beträda åkermark med växande gröda. Förutom att det inte ens är tillåtet. HH ## Comment 116 Author: Gronstedt #110: Varför går gränsen vid möss? För att de besvärar dig? Men inte vid sädgäss, för dem har inte du ont av? Flytta till betonghus och ha din mat i plåtlådor så har du inte ont av möss. De vill ju bara leva de med! Tala om dubbelmoral av en en som predikar mot att människan dödar för sin snöda fördel ... ## Comment 117 Author: Hawknestgrove Och de som sår åkrarna har alltså inte rätt att freda sin gröda, men du ska ha rätt att döda möss och flugor och möss? För att de förstör för DIG????? ## Comment 118 Author: [Borttaget] #110 Ta då och jämför dina besvär med mössen, med en bondes besvär med grågäss och kanadagäss som kanske tömmer en hel veteåker och hotar bondens ekonomi. Försök att känna hans frustration. Sädgäss är inget problem, såna finns det inte för många av. Det är grågäss och kanadagäss som är för många. ## Comment 119 Author: Hawknestgrove tack peter.... Tänkte det också.... Tyvärr, så är Kanadagässen inte mycket att äta heller. Vi tog reda på en en gång och jag i min enfald trodde, att man kunde tillaga den som vanlig tamgås. HEj vad jag bedrog mig. Bröstköttet ja, men resten  gick inte att äta. Tuggummi. Vågade dessutom inte ge det till djuren heller, på grund av de vassa benen som hade blivit tillredda. Så det kändes inte bra alls, att kasta 60% av fågeln i kaminen och elda upp den. ## Comment 120 Author: [Borttaget] #116 Nä jag har faktiskt inte särskilt ont av möss, för något år sedan var det t,o,m en mus som brukade komma in i ett av mina skåp och äta av sådana där fågelbollar som jag förvarade där inne, men jag lät den leva ändå. #118 Jag kan visst sätta mej in i bönders problem, men för den sakens skull behöver jag ju inte hålla med om att jag tycker det är ok att skjuta dom när det uppstår problem. Jag har haft kolonilott t,ex och där fanns fåglar som åt av bären, men mej veterligen fanns det ingen mäniska på hela koloniområdet som dödade dom för det ## Comment 121 Author: HellviHumle #120 Jag antar att du inte var beroende av de bären? Så om du inte förstår skillnaden mellan några bärträd på en kolonilott och en sädåker eller vall, så verkar det inte som att du kan sätta dig in i böndernas problem. Jag tror faktiskt inte att du har den blekaste aning om hur det kan se ut efter gåsbesök. Tranor och kajor kan f ö också ställa till det rejält. HH ## Comment 122 Author: Hawknestgrove Undrar om denna tråd egentligen borde ligga under "släpp loss humorn" För man får sig ett gott skratt varje gång man går in i den!!!!![Skrattande](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 123 Author: HellviHumle #122 Nu är du negativ, tycker jag. ![Glad](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Det finns alltför många människor som faktiskt har samma inställning som Lennart. Men visst, man vet inte om man ska skratta eller gråta. Jag tycker i alla fall att det enbart är sorgligt. HH ## Comment 124 Author: Hawknestgrove Ok tragikomiskt då!![Skrattande](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 125 Author: [Borttaget] Jag vet inte, men jag tror man kan hitta t,ex sädbönder som inte dödar fåglar som äter på deras sädesfält. Jag har ju i alla fall hört att det finns bönder som odlar utan att bespruta mot ogräs och jag tror dom får tillfredställande avkastning ändå. Och när det t,ex gäller fåglar som gör skada är det nog inte orimligt att bönderna kan få mer bidrag för skadeförebyggande åtgärder ## Comment 126 Author: Hawknestgrove I och för sig, det finns ju  fågelskrämmor att sätta upp, såna som både låter och är ohyggliga att se på, men fåglarna vänjer sig. OCh bidrag och bidrag, har du en tanke på, vem som ska betala dessa bidrag? jo STATEN. DVS vi skattebetalare. Det är inte alls säkert att alla har lust till det. ## Comment 127 Author: HellviHumle #125 Naturligtvis kan du hitta bönder som inte skjuter några fåglar. Det är nämligen inte särskilt vanligt att man får tillstånd till skyddsjakt. Det råder delade meningar om avkastningen på obesprutade åkrar.Dessutom beror det mycket på åkerns tillstånd med avseende på ogräs, när man går över till eko-odling. Såvitt jag vet finns ingen hjälp att få för förebyggande åtgärder. Gasolkanoner uppskattas inte av grannarna (utan åkrar) men kan fungera. Uppblåsbara "gubbar" som hoppar upp ibland kan också fungera en tid. HH ## Comment 128 Author: Hawknestgrove JUst de där gubbarna, vet jag att en jordgubbsodlare hade köpt sig här. MEn det var inte poppis,, då fältet låg intill vägen och folk som körde på vägen fick skrämselhicka. Alla blev skrämda utom fåglarna för de vande sig vid gubbarna. Gasolkanonerna var som sagt inte heller populära bland grannarna och det kan jag förstå. ## Comment 129 Author: [Borttaget] #39 Den artikeln kom från en jaktmotståndare och sådana brukar komma upp lagom till älgjakten ska börja. Och den har samma vinkling som denna tråd. Och betyder inte ett dugg. ## Comment 130 Author: [Borttaget] #129 Så du tror inte det fanns någon sanning i det som den här f,d jägaren skrev då? ## Comment 131 Author: Hawknestgrove Det är säkert den sanningen som den personen vill se. OCh som sagt, precis som Doglovers skriver, enbart negativ propaganda. Vad finns det för bevis för att personen har varit aktiv jägare? Inte ett dugg. ## Comment 132 Author: [Borttaget] #131 Men om det var sant, vad tycker du då? ## Comment 133 Author: [Borttaget] #132 Artikeln var INTE sann. Sånt som hittas på för att få igång en massa tjaffs. Och du, man tror på det man vill tro på. Så är det bara. Och eftersom det INTE var sant så tycker jag självklart ingenting. Skrattar bara lite faktiskt![Skrattande](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 134 Author: [Borttaget] #132 Hur vet du att det inte var sant? Men frågan jag ställde var ju till Hng, vad h\*n tycker om det var sant. Men jag vet inte om det inte var sant som han skrev. Och det är nog omöjligt att bevisa om det var sant eller osanning. Själv tror jag att det delvis var sant ## Comment 135 Author: [Borttaget] #124 Jag tycker det är opassande i allmänhet att skriva så och i synnerhet om en sajtvärd gör det ## Comment 136 Author: Gronstedt #135: Det håller jag inte med om - det finns mycket skrattretande i den här tråden! ## Comment 137 Author: [Borttaget] #136 tycker ni det är skrattretande att jag vill värna om djur så är det ju upp till er. Jag är inte sån så jag vill smyga på fåglar och skogens vilda djur och skjuta dem. Det här tyckte jag om att läsa: "Själv har jag behållit mina fina jaktmarker för att få tillfälle att komma ut i markerna och se viltet, och faktum är att nu efter 10 års fred i markerna finns det betydligt mycket mera vilt där, och djuren är inte alls så skygga som förut, de visar faktiskt tillförsikt! Detta ger oändligt mycket större tillfredsställelse än att döda dem ## Comment 138 Author: Gronstedt #137: Värst var du kände dig träffad - undrar varför. Du vill inte smyga på och skjuta skogens vilda djur, men klämma ihjäl vilda djur inomhus är OK? Då måtte det väl vara OK att sitta pass och skjuta djur på inhängnad mark också? Jag menar, det kan väl inte vara skillnad på sädesfält och köksskåp i det här fallet? ## Comment 139 Author: HellviHumle #137 Det är inte du eller din önskan att värna om djuren det handlar om, tror jag. Det är mer dina, faktiskt, helt orealistiska idéer om hur det ska gå till, som retar skrattmusklerna. Åtminstone på mig.Din person kan jag ju knappast ha någon åsikt om då jag inte känner dig. HH ## Comment 140 Author: [Borttaget] Jag tycker synd om möss också som dödas i musfällor, men möss får man nog räkna som ett xtremt skadedjur, tror t,om det finns en viss risk att dom kan gnaga sönder ledningar så det kan börja brinna, jag tycker det är värre att döda djur som t,ex Harar, rävar, rådjur, älgar och fåglar och många andra djur ## Comment 141 Author: [Borttaget] #139 Man kan ju ha ideér om hur man kan försöka ändra på saker till det bättre, och det är det jag försöker göra här. Jag tror inte alls att det är orealistiskt att t,ex odla spannmål att skjuta ihjäl fåglar. däremot tycker jag ditt sätt att resonera låter dumt ## Comment 142 Author: Hawknestgrove Åh så exempelvis kanadagäss är inte skadedjur för dig då? Bara för att just du tycker att vissa djur ska fredas och kastreras i långa banor, så kan ju du i så fall börja med mössen. Visst, de äter kablar och det är hur farligt som helst. Men hästmyror då? de äter ju virke? Ska vi vara snälla mot dem? OCh tyvärr, stadsduvor, som förstör tak och hängrännor?? OCh som sagt,  jag är enig med Hellvi Humle  här, det är dina totalt orealistiska ideer om hur vi ska få bukt med de vilda djuren som framkallar munterheten. Konsekvens, käre Lennart! Sen en sak till, det är förbjudet att uppträda på fokus med olika Alias. JAg låter dig hållas än så länge för vi har skoj i den här tråden. Men bara så du vet, ett felsteg till, så rapporterar jag till fokuskillarna, att du är en person som uppträder med olika alias. ## Comment 143 Author: Gronstedt #140: Det är väl inget extremt med det, heller? Ett enda hus som brinner upp har inte till närmelsevis samma samhällsekonomiska skadeverkningar som det tusentals miljoner ton människomat som äts av gäss, älgar med mera. Lite trist för husägaren, kanske, men det spelar väl ingen roll sett i relation till djurets rätt att leva? Sätt du igång och gör ett litet TNR-projekt på mössen i din närhet i stället för att döda dem! ## Comment 144 Author: [Borttaget] #142 Jag tycker du är en fullständigt usel Sajtvärd! ## Comment 145 Author: Hawknestgrove #144 Det är fritt att vara här inne. JAg tvingar dig inte. ## Comment 146 Author: HellviHumle #141 Det måste fattas några ord i ditt inlägg. I alla fall förstår jag inte innebörden. HH ## Comment 147 Author: [Borttaget] #120 Men jösses, hotades din försörjningskälla av att fåglarna åt upp dina bär? ## Comment 148 Author: Hawknestgrove Den här tråden blir skojigare och skojigare.... ## Comment 149 Author: Elshira Jag måste säga att jag ger credit för er som orkar diskutera, jag har bara läst och orkar itne ens kastma mig in i diskussionen, känns bara som bortkastad tid. "Don't feed the troll" _(menar inte att någon trollar, men man får ungefär samma kännsla när man läser detta som en troll-tråd)._ ## Comment 150 Author: Hawknestgrove #149 det är ju lite kul va?![Skrattande](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 151 Author: HellviHumle På den tiden jag jagade så hände det att man kunde se hur jakten på hare gick över åkrarna. Det var intressant att se hur haren gjorde. Först rusade den några hundra meter, gjorde ett avhopp och satte sig sedan. Fullt synligt. Hunden springer efter i spåret och skäller, förstås. När hunden är något tiotal meter ifrån haren så rusar den upp och springer fyra, fem hundra meter igen och sätter sig och väntar. Det föreföll aldrig som att haren hade någon nöd av jakten. Tvärtom! ![Glad](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") HH ## Comment 152 Author: [Borttaget] #92 vi har svan och ytan invasion här på våren och bönderna har kolsyra kanoner, skrämmor och dom har till och med fått ut raketer. Men fåglarna bryr sej inte. Vissa åkrar intill vattnet ser ut som klippta gräsmattor. Men dom får ingen skydds jakt ändå. Fåglarna är vackra och eftersom jag tycker om att fota dom, så är det roligt när dom kommer. Men jag vet även vilka problem dom ställer till. Äter till exempel upp allt utsäde. Det dom sår får dom inte skörda kan man säga. ## Comment 153 Author: KimE Kungen hinner väl inte med att skjuta alla svanar. svan=kungens fågel ## Comment 154 Author: [Borttaget] Gud vad dumt det blir när man skriver med Iphonen![Skäms](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms") Det ska stå svan och tran invasion. ## Comment 155 Author: SannaHolmgren Tranor är ju fina och exotiska fåglar, och de kommer med vårvärmen, men jag kan få utbrott på oväsendet när de TVÅ tranparen håller låda på myren här... Hur låter det då inte när det är åttahundra tranpar.  Jag hade gjort allt i min makt för att bli av med dem om de blev för många. Tyvärr vänjer sig fåglarna vid skrämmor. ## Comment 156 Author: [Borttaget] Jag älskar att lyssna på deras trumpetande, när jag själv kan välja det. Värre är det för dom som har dom utanför sovrumms fönstret![Oskyldig](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") Kvismardalen är en omtyckt mellanlandning för många tranor som ska vidare. Då är det svart på åkrarna. Klockan 7 alla mornar börjar bönderna sin dag med att ta en tur ut på åkrarna och skrämma iväg dom. Men dom återkommer. Dom tar bara en liten sväng, seglar runt och landar igen. Och här har vi svanarna. Underbara att iakta, men dom äter allt dom kommer över, de också. Men dom får mat nere vid sjön. Enorma mängder läggs ut varje dag till dom. Bara för att dom ska hålla sej vid sjön och ingen annanstans. Men dom har en egen vilja![Obestämd](http://svensknatur.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 157 Author: HellviHumle Så här ser det ibland ut på myren nedanför vårt hus. Uppemot fyrahundra kan de vara. ## Comment 158 Author: Gronstedt #157: Mycket vackert - men öronproppar rekommenderas! Jag minns när farfar kom till oss där vi bodde när jag var liten, alldels uppspelt och exalterad för han skulle få se TRANOR. Det var ett fåtal par som brukade häcka i närheten och de kom varje morgon till ett ställe kanske 30 meter från vårt gäshus. Jag kan säga att farfar såg något glåmig ut efter den första natten - han hade inte riktigt räknat med hur morgontidiga tranor kan vara. En fågelskådning var alldeles tillräckligt för honom den gången. 4 eller 6 tranor som trumpetar på grannens äng är ganska charmigt. 40 eller 60 på ett fält jag är beroende av för min försörjning är inte charmigt någonstans. Om jag kunde värja mig för det genom att skjuta ett par och hänga upp dem på fältet så hit med bössan! ## Comment 159 Author: [Borttaget] Jag tycker det är ok med reglerad jakt av länsstyrelsen, **men jag tycker verkligen inte om Hobbyjakt!** Varg behöver mat också. Dom tar helst inte vildsvin, så dom skulle man kunna skjuta mer av eftersom stammen ökar kraftigt. Lodjur äter mest rådjur. Rävar tar lite smått  här och där. ## Comment 160 Author: [Borttaget] #159 Menar du att det finns jakt som inte är hobbyjakt här i Sverige? Länsstyrelsen bedriver inte jakt själva. Rävar är opportunister och tar vad som går att ta. När det är djupsnö tar de rådjur också, särsilt om det är skarsnö ovanpå. ## Comment 161 Author: [Borttaget] Står inte räven för en rätt hög procent när det gäller råskillingarna också? ## Comment 162 Author: [Borttaget] #161 Jo, om man undantar människan (trafik och jakt) så står räven för den högsta andelen dödade killingar, därefter korp. ## Comment 163 Author: Hawknestgrove ja ordet hobbyjakt är för mig främmande. Ok, jag erkänner glatt, att jag tillhör kategorin köttjägare. MEn är frysen full så är den full och jag kan inte mer än att äta mig mätt. ## Comment 164 Author: [Borttaget] Vi är också köttjägare kan man väl kalla det. Det är ju kött vi är ute och jagar. Närodlat, klimatsmart, ekologiskt och frilevandes. Svindyrt i och för sej, men gott både för samvetet och smak. ## Comment 165 Author: Agilis ÄR det inte när frysen är full som man säljer till ICA? =D ## Comment 166 Author: Hawknestgrove haha, nä, icke... Det får man inte ens......Nä, det är lite vördnad för det levande också att inte ta för sig mer än vad man behöver. Vi har inte jagat älg på två år nu. Finns i frysen, så vi får ta och äta ur det först. Tips, förresten. Lergryta är toppen att göra älgstek i!!!! ## Comment 167 Author: Agilis Jag tycker det är synd jag. Alla klagar på att det finns så lite älg hemma och vi hittar inte ens att köpa längre. Min familj har slutat jaga, så måste köpa om jag ska få tag i nåt. Det där med vördnad känner jag inte ens igen. Vi kanske har väldigt låga kvoter hemmavid då. ## Comment 168 Author: Sehvrin Ja, jag tycker synd om individen som blir skjuten av jägaren, **men** jag tycker ändå inte att jakt är fel rent generellt. Om man inte känner någon typ av empati eller respekt för djuret man dödar så anser jag att man inte är en bra jägare. Jag är för jakt som genomförs på ett kontrollerat sätt som inte konkurrerar med våra svenska rovdjur och där man tar vara på så mycket som möjligt av djuret. ## Comment 169 Author: [Borttaget] Vi visar det fällda djuret stor respekt. Självklart som levande också. Många gånger har mina familje medlemmar lyft bössan, tittat i kikarsiktet, lagt ner bössan igen. ## Comment 170 Author: Hawknestgrove JA, samma här. MAn får vara tacksam för natuens gåvor och inte missbruka det.