Annons:
Etikett16-upplevelser-äventyr
Läst 4828 ggr
Nore
2009-01-30 22:15

Bågjakt.

Nu är det på tapeten om bågjakten igen, för min del så är det uteslutet, på grund utav flera orsaker, skadeskjutningar o risk för ökad tjuvjakt, men nu har det blivit så att det avslagits igen, men var det rätt eller fel

Annons:
Sukram
2009-01-30 22:23
#1

Hur menar du? har de tillåtit bågjakt eller vill man inte förbjuda det?

Nore
2009-01-30 22:29
#2

De ville tillåta bågjakt i sverge men det blev avslag i regering o naturvårdsverket, o det tycker jag var pluss att det blev så.

Ronny-K
2009-01-31 12:47
#3

Bra beslut att inte tillåta det tycker jag.

Nore
2009-01-31 13:26
#4

Jo det tycker allt jag också, sen har jag sett filmer om just denna jakt med båge, o där har det visat knall o fall efekten som jag vill det skall vara, men det visar inte de gånger det går fel o när djur får gå med pilar i kroppen längre tider, o som är ett skräcksenarie för en jägare att det skall kunna hända

catfoot
2009-01-31 22:00
#5

Jag tycker inte om detta med bågjakt..känns som om det skulle göra väldigt många djur skadade i vår natur…Nä, lägg ner det förslaget…

Ditt hem är där din katt är.Kyss

OT/Snyggt ....

corabora
2009-02-01 09:49
#6

Jag såg ett inslag på tv om detta och uppfattade att det var klart för bågjakt. Man skulle bara komma överens om reglerna.

Först jägarexamen och sedan speciel licens/ utbildning för jakt med båge.

Som icke jägare fäste jag mig inte mer vid det då jag tycker att jakt med fälla är värre.

Annons:
Nore
2009-02-01 10:10
#7

#6. Tidningar gick ut o sa detta ja, men det är ingen regeringsbeslut på det än, men det fins många som är emot denna jakt.

Varför har du mot fällfångst, skulle vilja veta varför, det kan vara något jag inte tänkt på i alla år, så låt höra din åsikt.

Kan också säga att jag är mot snarning av räv o ripa, o klisterremsor till flugfångare

Hawknestgrove
2009-02-01 15:59
#8

HAr bara ett ord. USCH!!!!!!

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

maximiljana
2009-02-01 18:18
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#9

Mycket hårda krav ställs som corabora antydde.Antalet felskjutningar i undersökningar är extremt låg.Ingen annan idag accepterad jaktform som undersökts vetenskapligt har uppvisat lägre skadeskjutningsfrekvens än bågjakt.

Det korta skotthåll som förekommer i samband med bågjakt är säkert en positiv faktor.

Tjuvjakt.Du menar kanske att det är en tyst jakt och därför lättare att obemärkt påskjuta vilt?

Bågjakt har funnits i alla tider.I vissa fall kan en bredbladig rakbladsvass spets vara effektivare än en expanderande studsarkula.

Det kommer bara att bli de absolut skickligaste skyttarna som får licens.Och det rensar ju ut många i jägarkåren så jag tycker som så.Fram för Bågjakt det är den absolut humanaste jakten.Och så får vi lite skickligare jägare i skogen.

Nore
2009-02-01 20:31
#10

#9. Det är ju bra att vi har såå duktiga kritiker som dej som talar om något som du inte har ett blekaste aning om.

Hur jag grundar detta på gör jag på ditt utalande om nära håll o efektivare än studsarkulan, det du inte nämner där djur gått i dagar med en pil genom kroppen o sedan långsamt dö, att de har jagat med pil o båge sen tidig tid, det vet jag också, o i afrikanska byar använder de gift på pilarna för att få rätta efekten på just bågjakten.

Sen om att det skulle komma utbildade jägare i skogarna vad tror du det fins nu, nädu det får vara lite reson i debatt o lite mer kunnande

maximiljana
2009-02-02 17:25
#11

Tack för bemötandet.Jag förstår inte hur man kan bemöta en nykomling så hånfullt och avvisande som du gjorde här.

Vad jag grundade mitt uttalande på var en vetenskaplig undersökning.

Jag är själv eftersöksjägare sedan länge och markägare.Jag har därför sett att det finns olika kvalitet på jägarkåren.Många jägare tränar skytte för lite.Jag har många gånger fått avvisa jaktlag på grund av för mycket skadskjutna djur och många gånger på grund av otrevligt uppförande mot befolkningen.

Jag har numera ett jaktlag som även sysslar med bågjakt i våra grannländer.Har inga skadeskjutningar längre och folket vågar vistas i min skog även om jakt pågår.

För att jägarkåren skall ha ett gott ryckte utåt vill det till att uppföra sig vänligt mot folket som vistas i skogen.

Även här om vi skall bli väl sedda,jag tycker inte du verkar ha förstått det.

Nore
2009-02-02 20:33
#12

#11. jag ber om ursäkt för min sträva ton mot dej tillbörga med.

Kan hålla med dej om att det fins jägare som tar fram gevär vid jaktsäsongen börgan, o att vara otrevliga mot skogsflanörer väcker ont blod, jag brukar inte visa mig, o de går obemärkt förbi mig många gånger, även när jag legat kvar vid en skogssjö en vid vårkanten.

ja om de betalar för jaga med båge utomlands det är deras sak, men jag vill inte att det förekommer på våra skogar.

Som eftersöksjägare kan man få se skrämmande senarie, det vill jag lova, o oftas är det kortidsjakten som de flesta söken blir.

Puma77
2009-02-02 21:06
#13

#11 Väl valda ord.

 

//Pia

Annons:
Nore
2009-02-02 21:22
#14

#13. Så du är för bågjakt o med dessa konsekventer som det innebär för djuret

Puma77
2009-02-02 21:30
#15

#14 Har jag aldrig skrivit men jag kan citera en väl vald mening i just det inlägget. Står längst ner.

För att jägarkåren skall ha ett gott ryckte utåt vill det till att uppföra sig vänligt mot folket som vistas i skogen.

Även här om vi skall bli väl sedda,jag tycker inte du verkar ha förstått det.

 

//Pia

Martin
2009-02-02 22:47
#16

Finns det någon som kan länka till en bra sida om bågjakt? Gärna någon form av vetenskaplig undersökning/bakgrund.

mvh Martin

Hawknestgrove
2009-02-03 19:11
#17

Puttar MArnys förfrågan och vill än en gång hänvisa vissa andra kommentarer till våra mys och trivselregler. INGa  personliga påhopp här, sen får man tycka att personen har hur fel som helst.

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Puma77
2009-02-03 19:58
#18

En artikel i SvD

 

//Pia

Nore
2009-02-03 20:27
#19

#18. En tidningslöpsedel jägarförbundet o regeringen har inte gett något lov ännu, o det kommer knappas o bli eftersom det är några partier som är mycke i mot denna jakt.

Hawknestgrove
2009-02-03 21:23
#20

Härligt Puma, fått blodad tand att söka artiklar?

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Annons:
maximiljana
2009-02-05 18:36
#22
maximiljana
2009-04-21 18:15
#23

Tja det blev tyst .Kanske Peter kan säga ngt om bågjakten.Kyss

[peter54]
2009-04-23 20:56
#24

Ja det kan jag. Jag var med i den lilla grupp entusiastiska jägare som iden 17e juni 1986 startade upp Svenska Bågjägareförbundet (SBJF) och argumenten mot bågjakt som framförs av Nore har vi hört sedan dag 1. Inget av de argumenten håller och jag kan säga utan minsta tvekan att hittills har vi inte mött ett enda hållbart argument mot bågjakt och sannolikt kommer vi aldrig att möta på ett sådant.

De som framfört negativa åsikter har ofta bestämt sig för att tycka så alldeles oavsett vilka positiva argument som framförs för jaktformen. Hårda kritiker av  bågjakt har antingen ingen kunskap i ämnet, eller så är de jaktmotståndare generellt.

En del äldre jägare är också rädda för konkurrens, men det kan vi bemöta med att bågjägarna  redan är aktiva jägare med eldvapen, så det blir ingen skillnad i det avseendet.

Här nedan har jag lagt in alla de vanligaste frågorna om bågjakt och kortfattade svar på desamma:

Fråga 1) Varför skall man överhuvudtaget jaga med pil och båge när det finns eldvapen?

Svar: Ett av de skäl som jägare anför till användandet pil och båge som jaktmedel är att jaktupplevelsen blir större och intensivare eftersom det krävs mer tid och kunskap om viltet för att vara framgångsrik. Detta påminner om det argument som flugfiskare ofta anger som skäl för sitt utövande. Det innebär också en tillfredsställelse för många jägare att ge viltet en större chans att komma undan – det uppfattas som en jaktform på naturens egna villkor.

De allra flesta bågjägare jagar också med andra jaktmedel än pilbåge, och kommer med all sannolikhet att välja eldvapen som jaktmedel för många typer av jakt även om jakt med pil och båge blir tillåtet i landet.

Fråga 2) Är det svårare att jaga med pil och båge än med skjutvapen?

Svar: Jakt med pil och båge kan sägas vara ”svårare” eftersom en jägare som använder pil och båge statistiskt sett behöver lägga ned betydligt mer tid för att vara framgångsrik jämfört med om jägaren använt eldvapen. Anledningen till detta är att bågjägaren måste komma så mycket närmare villebrådet än den jägare som jagar med skjutvapen.

Svårighetsgraden i själva skyttet på motsvarande medelavstånd (80 meter för kulgevär, 20-25 meter för pilbåge) är emellertid fullt jämförbara.

Fråga 3) Hur är precisionen vid skott med pilbåge?

Svar: Inom bågjaktens normala skottavstånd 20-25 meter – är precisionen för jaktbågen fullt jämförbar med ett kulgevär från 80 meter.

Fråga 4) Pilen är långsammare än gevärskulan och långsammare än ljudet. Hinner inte djuren ducka eller hoppa undan vilket i så fall ökar risken för skadeskjutningar?

Svar: Man skall inte bortse från det faktum att pilen är långsammare än ljudet. Det är också ett skäl att en bågjägare inte skjuter på djur som har varseblivit jägaren, åtminstone inte nära den bortre gränsen för pilbågens räckvidd. Den tekniska utvecklingen för jaktbågar har dessutom lett till att bågarna idag inte ger ifrån sig särskilt mycket skarpt ljud. Pilarna är också så snabba idag (70-100 m/s) att ljudet från pil och båge knappast har någon betydelse på korta håll.

Fråga 5) Hur är effekten av skott med pil och båge jämfört med skott från kulvapen?

Svar: Effekten är fullt jämförbar med skott från kulvapen, om man talar om hur effektivt skottet dödar. Jaktpilen har lika god genomträngningsförmåga som kulvapenets kula och medicinskt dödar vapnen på fullt jämförbart sätt, dvs genom ett snabbt blodtrycksfall hos villebrådet.

Man känner till jaktpilens effektivitet från praktiska undersökningar. Rent teoretiskt kan sägas att en jaktpil med skärande spets dödar något annorlunda än eldvapnet. Medan eldvapnet dödar genom en kombination av chockverkan och förblödning, dödar pilen genom blodtrycksfall. En pil med skärande jaktspets skapar normalt en större blödning än en kula eftersom sårkanalen blir bredare och längre. Dessutom skär jaktpilens blad av artärer och artärnerver mycket effektivare jämfört med gevärskulans ”trubbigare” våld, vilket minskar den stressverkan och artärspasmen som agerar för att minska djurets blödning.

Fråga 6)  Blir det fler skadeskjutna djur vid bågjakt jämfört med jakt med skjutvapen?

Svar: Nej, den statistik vi har från Danmark visar att så inte är fallet. Den danska bågjaktstatistiken anses var den mest noggrant förda statistiken i världen.

Exempelvis visar den danska undersökningen – som omfattar rådjursjakt med pil och båge mellan 1999 och 2004 då 533 rådjur fälldes – att endast 5 % av de rådjur som besköts skadesköts. För småvilt var samma siffra 2 %. Ingen annan svensk jaktform visar bättre siffror.

Fråga 7) Pilbågen ger väl till skillnad från eldvapnet aldrig en riktig chans till ett andra skott och detta måste väl öka risken för ouppklarade skadeskjutningar?

Svar: Ingen seriös jägare – vare sig denne jagar med eldvapen eller pilbåge – förlitar sig på ett andraskott på ett och samma vilt. Med hänvisning till detta är också eldvapen med ett skott (”enskottsvapen”) både fullt tillåtna och effektiva jaktmedel i den svenska jakten idag.

Svenska Bågjägarförbundet känner inte till någon statistik som visar att chanserna till andra skott är mindre än vid jakt med kulvapen. Vissa påstår även det motsatta, dvs att just pga att jaktformen är tyst är chanserna för ett andra skott   större.

Fråga 8) Den statistik som det oftast hänvisas till i dessa sammanhang – under vilka förutsättningar har den tagits fram och hur stora undersökningar rör det sig om?

Svar: Den danska undersökning som Svenska Bågjägarförbundet ofta refererar till omfattar jakt på rådjur av utbildade bågjägare (dock ej yrkesjägare) som under en femårsperiod (1999-2004) sköt 533 helt frilevande rådjur. Under ett och samma år jagade totalt 450 jägare varav 85 jägare sköt rådjur.

De flesta undersökningar som finns på området är emellertid gjorda i Nordamerika under de senaste 30 åren. Dessa undersökningar har gjorts av såväl forskare vid universitet och statliga myndigheter som icke-statliga organisationer. De senaste åren har vi även som framgår ovan sett undersökningar från de skandinaviska länderna Danmark och Finland. Även resultat från den mindre svenska försöksverksamheten med bågjakt i hägn under 1999-2003 finns tillgängligt.

Fråga 9) Finns risk att jaktpilar blir sittande kvar i djuret vid felskjutning?

Svar: Normalt går jaktpilen genom djuret fullständigt och påträffas bortom djuret. Undantag kan vara träff i tjocka benpartier som t ex ryggrad. Av den statistik vi har (den danska undersökningen), går pilen helt igenom viltkroppen i nära 90 % av fallen.

En jaktpil passerar i normalfallet som sagt fullständigt igenom djuret och i annat fall vickar pilen sig ut och ramlar av djuret inom flyktsträckans första 50 meter. Någon gång hinner djurets muskelrörelser eller genomsprungen vegetation bräcka pilen innan djuret faller. Detta förutsätter att inträngningen är såpass djup att skadan är snabbt dödlig.

Fråga 10) Hur förklarar man då bilder i pressen där pilar sticker ut från skadade vilda djur?

Svar: De skräckbilder som ibland ses i pressen, med svanar och änder simmande i parkdammar med en pil i kroppen beskriver vad som händer om en bågskytt – inte sällan barn/ungdomar –skjuter på djur med utrustning ämnad för tavelskytte. En jaktpil med skärande spets avlossad från en jaktbåge passerar som ovan nämnt nästan alltid rätt igenom även mycket stort vilt.

Det är osannolikt att en jaktpil med skärande spets avlossad från en jaktbåge skulle kunna fastna kvar i ett såpass litet djur som en svan, gås eller liknande. Ett djur träffat av en pil med skärande spets dör mycket snabbt, till skillnad från en tavelspetsförsedd pil som bara åstadkommer ett hål i kroppen.

Fråga 11) Är risken större att pil och båge används vid tjuvjakt eftersom jaktmedlet är tystare än skjutvapen?

Svar: En tjuvjägare är en köttjägare och jagar inte för sitt höga nöjes skull. Denne väljer då självklart det mest effektiva som finns att tillgå – en ljuddämparförsedd studsare. Om någon vill tjuvjaga med pil och båge, varför skulle denne vänta på att det blir tillåtet med bågjakt? Personen är en brottsling och bryr sig knappast om vad lagen säger.

Förutom att jaktformen är tystare, finns inget som gör jaktbågen mer lämpad för tjuvjakt än ett eldvapen – snarare tvärtom. Det krävs som tidigare nämnts mycket längre tid att fälla ett vilt med pil och båge, vilket ökar tjuvjägarens exponering. Dessutom går det knappast att skjuta med pil och båge från fordon vilket tjuvjägaren ofta gör med skjutvapen. Jaktbågen kan inte utrustas med kikarsikte som möjliggör jakt i mörker och tjuvjägare är ofta aktiva i mörker. Slutligen kan nämnas att jaktpilen ofta kan påträffas någonstans i terrängen till skillnad från studsarkulan, vilket ökar upptäcktsrisken.

Fråga 12) Är det god jaktetik att använda båge istället för skjutvapen?

Svar: God jaktetik talar för bågjakt, inte emot.

Bågjägaren visar respekt för viltet genom lägga mycket tid på sin jakt och att jaga på naturens egna villkor utan att fullt ut utnyttja människans tekniska överlägsenhet. Djuret har goda chanser att undkomma eftersom jägaren befinner sig inom dess syn- och hörselavstånd. Bågjägaren visar också respekt för viltet genom att använda ett vapen som tar livet av djuret lika effektivt som andra tillåtna jaktmedel.

Fråga 13) Är det inte samma utmaning att smyga på vilt med hagelvapen som ju också kräver kortare håll än kulvapen?

Svar: Att smyga på vilt med hagelvapen kan också sägas kräva stor kunskap om viltet och mer ”tålamod”, men sådan jakt är ändå en helt annan jaktform än bågjakten och innehåller inte alla de aspekter som bågjakten erbjuder.

Fråga 14) Varför inte använda det vapen som är mest effektivt?

Svar: Med den lagstiftning vi har idag är det inte tillåtet att använda de mest effektivaste metoderna eller jaktmedlen. Vi har exempelvis begränsningar i antalet skott vi får ha i ett hagelvapen, begränsningar vad gäller lampor och nattsikten och begränsningar vad gäller helautomatiska vapen.

Eventuellt är vissa av dessa begränsningar ett sätt att inte sprida vapen som kan användas vid brott, men vissa av begränsningarna kan inte tolkas på annat sätt än att de är ett sätt att göra jägaren mindre effektiv.

Fråga 15) Innehav av pilbåge för jakt kräver ingen vapenlicens. Finns inte då risken att de som är dömda för jakt- eller vapenbrott eller av andra orsaker ansetts olämpliga att inneha vapen kommer att börja jaga med pil och båge för att kringgå regelverket?

Svar: Svenska Bågjägareförbundet anser att pilbågar oavsett typ skall få innehas och användas utan vapenlicens och kan heller inte se några tecken på att lagstiftaren skulle komma att göra innehav föremål för krav på licens. Samtidigt har förbundet den uppfattningen att den som vill bedriva jakt med pil och båge måste antingen själv ha licens för ett jaktvapen i form av hagel- eller kulgevär alternativt äga rätt att (samt ha praktisk möjlighet att) låna ett sådant vapen i syfte att kunna utföra eftersök med annat jaktvapen än pilbåge om detta är lämpligt. Den som bedömts olämplig att inneha vapenlicens (egentligen den som fått licensen återkallad, se 3 kap 8 § vapenlagen) får heller inte låna ett jaktvapen och en indirekt följd av en lösning enligt förbundets förslag blir att en person som exempelvis begått ett jaktbrott inte kan jaga med pil och båge.

Fråga 16) Vad säger EU om bågjakt?

Svar: Det finns inga restriktioner för användande av pil och båge som jaktmedel i EU:s lagstiftning.

Fråga 17) Varför gå tillbaka till primitivare jaktvapen?

Svar: Moderna jaktbågar är inte primitiva. De har genomgått motsvarande utveckling som andra jaktvapen och samtliga undersökningar och jämförelser som gjorts världen över visar att jaktbågar och eldvapen avsedda för jakt är fullt jämförbara på sina respektive skottavstånd.

[peter54]
2009-04-23 21:00
#25

Jag kan tillägga att samtliga som varit med på olika informationsträffar och förevisningar av jaktbågen har svängt till att bli positiva till bågjakt, det inkluderar ledningen inom Svenska Jägarförbundet och även uttalat negativa representanter för Riksjägarna.

Nore påstår att bågjaktsansökan blivit avslagen igen, men det är fel. Ansökan ligger för närvarande under behandling hos Naturvårdsverket. Alla tunga remissinstanser har givit positivt svar och sannolikheten att bågjakt blir tillåten i Sverige är mycket stor.

maximiljana
2009-04-23 21:45
#26

Tack Peter.Ja du är den som kan mest om bågjakt i Sverige.Jag har bara ett bekymmer med bågjakten annars välkomnar jag den till Sverige och mina marker.

Vad jag oroar mig för är pilarna.De är rakbladsvassa.Hur skall man göra för att de inte skall ligga kvar i naturen och utgöra fara.

Kanske man kan ha ett system där man kan pejla in förlorade spetsar.Vad anser du?

[Chano]
2009-04-24 00:19
#27

Är det inte dumt att använda båge när man mycket eller lika men troligen betydligt effektivare dödar någon med ett gevär.

Är det inte att gå över ån.. jag förstår inte.

LÅnga inlägg blir sälan lästa.
Kanske är jag ett facit på det.

-Anders

Annons:
[peter54]
2009-04-24 10:15
#28

#27 Om jag ställer motfråga; varför ska vi använda metspön och kastspön för att fånga fisk när det finns nät som är mycket effektivare? Vad svarar du då?

För en jägare är jakten ett intresse, inte en livsnödvändighet som det var för några tusen år sedan. Bågjakten är en utmaning för jägaren, ett sätt att utveckla sin skicklighet. Det finns ett gammalt ordstäv som lyder -"där kulvapenjägaren tar sitt skott, där börjar bågjägaren sin jakt.

Det finns också en rad fördelar. En fördel är det faktum att det tar tio gånger mer tid för en bågjägare att fälla ett byte jämfört med en kulvapenjägare. Idag är det ont om jaktmarker för jägare som inte har egen mark och detta innebär att tio gånger fler jägare kan rymmas på samma areal utan att uttaget av vilt blir för stort.

En annan fördel är stadsjakt. Under många år har man i Helsingfors utövat bågjakt på kyrkogårdar nattetid på snö för att få ner antalet harar som äter upp allting på gravarna. Ingen annan jakt skulle vara möjlig.

I staten New Jersey i USA är bågjakt den enda tillåtna jaktformen pga att där är såpass tätbebyggt att eldvapen är otänkbart.

#26 Det är ytterst sällan pilen inte påträffats efter ett jaktskott, jag har faktiskt aldrig varit med om det. Jägaren är mycket mån om att hitta sin pil eftersom den ger första informationen om hur skottet tagit.

[Chano]
2009-04-24 13:35
#29

Jag har provat skjuta med båge.

Jag skjuter inte alls bra med bågen. Det går inte jämföra med geväret.
Alltså borde bara risken att skadskjuta mer vara en varningssignal till att inte använda båge

-Anders

rifla
2009-04-24 15:27
#30

Vi har en vän som nyss hemkommen från usa och jagat björn med båge…han säger att det är det häftigaste han gjort och han märkte inte utav att det skulle vara mera skador. tvärs om  så är anlagskraften starkare och dödar björnen ögonblickligen. han tränade länge innan han åkte.

[peter54]
2009-04-24 20:45
#31

Chano

Så bara för att du inte lyckas skjuta bra med båge är det därmed fastställt att skadskjutningsfrekvensen blir högre?

Nu finns massor av undersökningar och statistik som säger motsatsen till vad du menar, men de gäller inte eftersom du inte skjuter lika bra på 20 meter med bågen som vad du gör på 80 meter med studsare, eller vad menar du?

Det går ju inte att bara ta en båge vilken som helst med vilka pilar som helst och skjuta bra. De bågar vi pratar om i jaktsammanhang är i första hand compoundbågar, inte de traditionella bågarna. Bågen måste vara anpassad till skytten, rätt draglängd, rätt dragvikt och rätt pildimension, längd och vikt till det. Dessutom måste man ha en väl inskjuten och intrimmad båge utefter de egna specifikationerna, för att inte tala om hur viktigt ett väl inskjutet sikte är i sammanhanget.

Jag kan ju säga att jag har sett motsatsen till vad du hävdar åtskilliga gånger när vi har anordnat instruktions- och prova-på-träffar, där de flesta, från småbarn till gamla erfarna jägare utbrustit i den spontana kommentaren -oj, var det så lätt".

Jag kan tillägga att bågjakt är tillåten i de allra flesta länder i Europa och de som inte har jaktformen jobbar på att införa den. Att påstå att alla de regeringar som tillåter bågjakt i sina länder och alla de jägare som också inräknar båge och pil i sin vapengarderob skulle vara så fel ute som du gör gällande är ju samma sak som att idiotförklara dem.

[peter54]
2009-04-24 20:47
#32

Chano

Så bara för att du inte lyckas skjuta bra med båge är det därmed fastställt att skadskjutningsfrekvensen blir högre?

Nu finns massor av undersökningar och statistik som säger motsatsen till vad du menar, men de gäller inte eftersom du inte skjuter lika bra på 20 meter med bågen som vad du gör på 80 meter med studsare, eller vad menar du?

Det går ju inte att bara ta en båge vilken som helst med vilka pilar som helst och skjuta bra. De bågar vi pratar om i jaktsammanhang är i första hand compoundbågar, inte de traditionella bågarna. Bågen måste vara anpassad till skytten, rätt draglängd, rätt dragvikt och rätt pildimension, längd och vikt till det. Dessutom måste man ha en väl inskjuten och intrimmad båge utefter de egna specifikationerna, för att inte tala om hur viktigt ett väl inskjutet sikte är i sammanhanget.

Jag kan ju säga att jag har sett motsatsen till vad du hävdar åtskilliga gånger när vi har anordnat instruktions- och prova-på-träffar, där de flesta, från småbarn till gamla erfarna jägare utbrustit i den spontana kommentaren -oj, var det så lätt".

Jag kan tillägga att bågjakt är tillåten i de allra flesta länder i Europa och de som inte har jaktformen jobbar på att införa den. Att påstå att alla de regeringar som tillåter bågjakt i sina länder och alla de jägare som också inräknar båge och pil i sin vapengarderob skulle vara så fel ute som du gör gällande är ju samma sak som att idiotförklara dem.

[Chano]
2009-04-24 20:57
#33

Oki doki får kolla upp det där. Hade en kompis som gjorde en pil med en boll i stället för spets på pilen.
Med den sköt han/skrämde han björnarna från campen.
Canadas kust norrut.
Mvh/-Anders

maximiljana
2009-04-24 22:16
#34

Ha ha ha.Ja Chano du kan ju kolla upp det där med landets främste expert på området.Ha ha ha

Annons:
[peter54]
2009-04-25 01:41
#35

#34 Den etiketten känner jag mig inte värdig på långa vägar, det finns andra som är kunnigare än jag och långt mer erfarna när det gäller praktisk bågjakt.

Vad som kan vara kul att veta i sammanhanget är att bågjakten förbjöds i Sverige 1938 egentligen av misstag. Man ville komma åt den farliga jaktmetoden med så kallade "giller" och dessutom jakt med spjut, ljuster och andra liknande spetsvapen.

Vid den tiden fanns inte många utövare av bågjakt i Sverige och därför åkte den jaktformen så att säga med på köpet när man förbjöd de nämnda spetsvapnen. Två år tidigare hade den första staten i USA legaliserat bågjakt.

Giller, framförallt älggiller, dödade kor som gick på vall och enligt gamla uppgifter vid något tillfälle också människa. Det var en spetsad knappt meterlång stör som fästes på en tillbakaspänd gren med en snörutlösare. När älgen kom emot utlösaren svängde grenen med spetsen fram och slog in i bröstet på älgen

maximiljana
2009-04-25 10:22
#36

Låt vara att du kanske blivit förbisprungen i praktisk bågjakt på senare år men du kan ju inte bli okunnigare med åren,eller hur.

En välkänd profil är du  och ganska så blygsam om jag får säga det.

Tack för historiken detta kände jag inte till.Intressant!

Upp till toppen
Annons: