Göran Greider om invasiva arter
Det är mycket att tänka till om när det gäller att utrota och vad som är mest och minst "invasivt", mest och minst "svenskt", mest och minst angeläget att utrota. Egentligen finns det inga gränser, vare sig för människans kortsynthet eller naturen.
Göran Greider utrotar lydigt sina kanadensiska gullris eftersom de plötsligt blivit misshagliga. De sprider sig, ju! Pollinerande insekter gillar dem visserligen men de kan ju hellre äta andra, "svenska" växter, väl?
Vi har också kanadensiskt gullris i en rabatt. Den har funnits där länge och den för en tillbakadragen tillvaro bland vinca minor, mjölkört, ormbunke och lite annat. Varför ska just den utrotas? Vad blir egentligen bättre av det?
Vi har fört denna diskussion förut på iFokus och jag vill påpeka att givetvis ska man vara ytterst försiktig och vissa sorter såsom parkslide finns det inget förbarmande med. Men resten? Är naturvård snart lika med att utrota, överallt, även där det inte är något problem?
Åter till Göran Greider som har en del tänkvärt att säga:
"Samtidigt bär jag gladeligen den djupa staten i mig och är lydig mot Naturvårdsverket och olika gröna påbud uppifrån. Att rensa ut invasiva växer är således både politiskt korrekt och inkorrekt. Kanske borde självaste bondsyrenen betraktas som invasiv – men hur klarar en svensk medborgare det? Och den stora ironin här är att den mest invasiva art planeten känner till är Homo Sapiens. Biologer brukar som ett tankeexperiment tala om a darwinian demon, en darwinistisk demon, som sprider sig obegränsat och ödelägger allt omkring sig. Någon sådan demon finns inte, förutom då möjligen människan själv.
Växter vet intet om nationsgränser. Varenda trädgård bär blodspår av kolonialismen: Dahlior från det Mexiko som conquistadorerna erövrade, liljor från Kina som brittiska kanonbåtar gav tillgång till, rododendron från Himalaya som en brittisk växtjägare en gång tog med sig 43 exemplar av till Kew Garden i London, imperiets botaniska hjärta.
Planeten är i själva verket hemsökt av det som brukar kallas ekologisk imperialism. Växter och djur har flyttats mellan världsdelar, följt med erövrare, slagit ut inhemsk flora och fauna i kolonierna. Européer spred sjukdomar, som ursprungsbefolkningar dukade under för."
"Själv har jag alltid funnit det oerhört fascinerande att en växt från en avlägsen kontinent inte vet något om sitt ursprung: Växer den så växer den, vare sig det är en pelargon i sitt hemland Sydafrika eller en pelargon i ett svenskt hyreshus. Biologi är så oändligt mycket större än nationsgränser och identiteter.
Plötsligt mörknar himlarna snabbt. Sommarens första rasande åskväder vräker blixtar och hagel omkring sig. Dalgången dånar. Från verandan ser jag vinden piska ner grenar från gårdsbjörken. Mitt kanadensiska gullris suger i sig regnvattnet. Invasionen fortgår."
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/mPBd6v/goran-greider-om-invasiva-arter
För övrigt är det ju människor som sprider växterna med sin verksamhet:
"Med slåtteraggregat, larvband, skopor mm.
När man flyttar på jord som innehåller frön eller rötter.
Dumpning av trädgårdsavfall."
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Om människan flyttar växter till biotoper de vanligtvis o te växer i så är det väl inte mer än rätt att människan ställer det till rätta.
Det handlar om ett större perspektiv. De invasiva växterna tränger ut inhemska och påverkar även insektbestånden negativt.
Förstår inte vad problemet är att hålla efter de invasiv växterna att det helt plötsligt blivit en vänsterfråga.
De invasiva arterna oavsett om det är växter eller djur har inte i svensk natur att göra.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Detta är inte en vänsterfråga. 🙂 Men det finns många aspekter på det hela. När man "ställer till rätta" något får man inte i själva verket göra mer skada med åtgärden.
Och spridningen kommer att fortsätta, spridning av det man vill och inte vill …
"Med slåtteraggregat, larvband, skopor mm.
När man flyttar på jord som innehåller frön eller rötter.
Dumpning av trädgårdsavfall."
Samtidigt kalhuggs fjällskogar (äktsvenska!), utrotas arter oavsett varifrån de någon gång kommit ifrån och ekosystem kollapsar.
Att utrota är en enkel och synlig "lösning", men är det en självklar förbättring? Överallt, på alla ställen från norr till söder?
Men naturligtvis ska man vara mycket försiktig själv, samt handeln ska tänka sig för osv.
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
#2: Nej man ställer inte till med mer problem om man ser till att t ex lupiner inte får fotfäste i vår vilda svenska natur.
Lupiner använder man som gödning i jordbruket och det leder till i den vilda faunan att biotoper förändras och den svenska floran och faunan utarmas.
Det är klar att Greider ser det som en politisk fråga annars skulle han inte skriva om den.
Det är lättfångat ämne - klart att svenskar ska ha kanadensiskt gullris efter vägarna.
De rara växter och djurarter som försvinner har vi ju ändå inte lagt märke till - inte sant?
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Obs! Kanadensiskt gullris är idag ännu inte klassad som en invasiv art.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
- Redigerat 2024-06-02 12:20 av Pyttelite
Som sagt, ingenting är enkelt. Att utrota är inte alltid detsamma som att återställa. Det finns många frågor att ställa sig. Vi får väl se vad det blir av det hela.
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
#5: Jo i det här fallet är det enkelt - fjällskogar eller slutavverkad skog har inget med det här att göra.
Det är ett sätt att skapa opinion och ställa olika saker mot varandra och artikeln är i allra högsta grad politisk.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Dessutom, om man utrotar kanadensiskt gullris - för att ta ett exempel - vad tar över sen? Förmodligen inte den ursprungliga floran utan något annat, kanske en ännu mer invasiv art.
Det är inte bara svart eller vitt och det gäller att se helheten. Trivs de ursprungliga arterna ens här längre, även om de skulle "få en ledig plats"?
Det finns rimligtvis en anledning till att lupiner och älggräs som har funnits här länge plötsligt fått en raketartad spridning.
"Jag är inte klok men jag är smart!"
Toktantens dagbok: www.raskva.wordpress.com
#7: Varför ska en värre invasiv art ta över om man tar bort gullriset - förstår inte vad du menar.
Om man ska se till helheten ska ju även insekter få komma till tals och de rara växter du faktiskt inte ser och som t ex gullriset tränger ut.
När det gäller t ex lupin så påverkar växten jordmånen dvs lupiner gödslar marken och våra lokala växter motas bort och första steget tillbaka är att ta bort lupinerna.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#7 Det kan man undra hur vet de "rätta" och just nu av människan önskvärda växterna att de ska ta sig dit? Och breda ut sig, fast inte för mycket …
Ja, det är en del att ta i beaktande… 🙂🍀
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
#9: Det handlar inte om människans önskvärda växter det handlar om våra barns framtid och mångfalden.
Om vi får en fauna och flora som består av få arter blir det problem i framtiden.
Utgår att ni alla är emot att återställa våtmarker oxå - är väl onödigt när man nu lagt så mycket energi på att diika ut och reglera.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
- Redigerat 2024-06-02 15:37 av Pyttelite
I t.ex. Växjö är även kanadensiskt gullris en invasiv art och skall följaktligen bekämpas.
"Invasiva arter i Växjö kommun
Växjö kommun arbetar hela tiden med att bekämpa invasiva arter i den offentliga miljön. I Växjö kommun är det framförallt fem arter som ställer till problem: blomsterlupin, jättebalsamin, jätteloka, kanadensiskt gullris och parkslide."
https://www.vaxjo.se/sidor/hallbar-utveckling/vaxjo-kommuns-hallbarhetsarbete/invasiva-arter.html
För att bekämpa parkslide tar man till miljögift. (Säkert jättenyttigt för ekosystemet ….)🙄
https://sverigesradio.se/artikel/ja-till-giftbekampning-av-invasiv-vaxt-i-vaxjo
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
#11: Ja så blir det när man låter de India växterna ta över - ytterligare ett skäl till att bekämpa i tid.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Ytterligare ett varnande exempel:
Den invasiva arten parkslide har slagit rot på en kilometerlång tågsträcka norr om Kvicksundsbron. Nu snabbstartar Trafikverket det fleråriga projektet att byta ut rälsen – och få bort växten.
Läs mer här:
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
En hel del akvarieväxter har faktiskt blivit förbjudna eftersom de kan etablera sig i våra sjöar om de kommer ut.
#14: Jag uppfattar att det är ännu svårare att bekämpa invasiva växter i sjöar och vattendrag än landväxter.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Starta ny diskussion