Ett stort problem är när inlägg har blivit flyttade från sitt ämne. Jag har skrivit flera inlägg under ämnet vår flora eller liknande titel, men nu finns de under ämnet fauna och där skulle jag aldrig leta efter botaniska inlägg. Ytterligare ett antal inlägg om växter finns under rubriken fauna. Jag vet inte under vilket ämne de är skrivna, men de hör inte alls hemma under rubriken fauna.

Samma sak kanske gäller även andra inlägg som blivit ommöblerade till felaktigt ämne.

För att iforum ska bli populärare krävs att inlägg behandlas på ett korrekt sätt och att gamla inlägg blir lätta att hitta för nya läsare. Efter påpekan kom ämnet "Alla våra växter" sist bland ämnena. Att ta bort ämnen är ett alltför stort ingrepp. Att förändra namnet och utöka med nya ämnen kan accepteras men inte ta bort vissa ämnen helt och hållet. Att värden inte behärskar eller gillar ett ämne får inte innebära att inlägg flyttas bort till okända marker.

#1. Det är bra att du tar upp detta, o som du säger tillhör det väl Svensk natur.  Jag tror inte att de flyttas till en annan sida bara för värden inte tycker om inlägget, det kan vara så att det är nybörgar missar som vi alla kan göra.

                          MVH NORE

#1: Bara bra att du tar upp detta. Vi kan inte ändra oss om vi inte får höra från er vad ni tycker.
Och jag är böjd att hålla med dig. Mycket ihopslagningar gör det inte lättare att överskåda sajten tyvärr.

Mvh Åsa

Hm…. ni som är duktiga, hur ska vi göra då? Jag satte dit ämnet alla våra växter, just för att det saknades en specificerad avdelning för växter. MEn hur man får en vettig numrering,det klarar jag inte av.

#4. Här är det en som inte känner till så mycke om växter, ska se träd blomma gräs buske o grönsaker vad några fler

Hehe,Nore, här i huset finns en till….. alla blommor är lupiner….. OCh då menar jag INTE mig själv……

#6. Är det det som växer i alla diken . Förästen kan jag en blomma till Rosen, för det får min fru varge fredag av mej, ja snart i trettio år. Men sen kan jag vara olydig där imellanHIHIHI

Om jag fattat #1 rätt så är de väl att det nu kommit inlägg om växter under fauna och där skall dom ju inte ligga fauna är ju djur och flora är växter

mvh/bjorsa

#8. Äter inte fauna floran då bjorsa, skämt o sido jag förstår hur du menar.               

                  MVH NORE

:-) Jo många betar ju

De nog lite pilligt att systemare upp inläggsträdet då de lätt kan blir en massa ämnen men rubriken alla våra växter är väl bra den innefattar allt växande och de e ju inte så många inlägg här per dag att de flödar över å allt behöver ju egentligen inte vara i ordning lite kaos behövs :-)

mvh/bjorsa

Ja, Vet ni inte, att KAOS är granne med Gud?

Jag har skrivit flera inlägg under ämnen vår flora eller liknande och nu finns dessa under fauna. Var övriga inlägg har skrivits vet jag inte men nu finns också dessa under fauna. Genom att de olika ämnena har rörts om kanske det finns andra inlägg som också har hamnat snett. Tidigare var det en bra översikt och med flera tomma nummer där ev. nya ämnen kunde placeras. Översikten har nu blivit rörig och utan någon naturlig ordning. En ny värd borde inte börja med att röra om alla ämnen. Vad jag förstår är väl det värden som ska flytta inlägg som hamnat i fel rubrik. 

Nore:                                                                                       Växterna kan indelas på många olika sätt t.ex. örter, halvbuskar, buskar och träd efter grenarnas utseende. Världens minsta träd som växer i min trädgård är några cm hög. Man kan också indela dem som monocotyledoner (enhjärtbladiga) i stort sett gräs, halvgräs, orkideer, liljor mfl. och dikcotyledoner (tvåhjärtbladiga) som i stort sett är övriga fanerogamer. Man delar också växtriket i fanerogamer och kryptogamer. I en vanlig flora finns kärlkryptogamer (i stort sett ormbunkar, fräkenväxter och lumrar) och fanerogamer. Jag kan fortsätta åtskiligt om växternas indelning, men nu slutar jag.

Jag vill åtminstone inte nu dela in växterna i flera olika ämnen, men jag vill INTE hitta dem under rubriken Fauna.

det vore ju lite logiskt med en avdelning som heter fauna och sedan en som heter flora. ser lixom snygg ut :P och att man kan hålla skillnad på dem. ;)

det brukar inte vara så mycket om växter här tycker jag, eller är jag fel på det? det vore lite kul med mer sånt.

Jag tycker vi ska tänka på våra yngre medlemmar också. Tror inte att de vet skillnaden mellan fauna och flora. Behövs nog ett namn som alla åldrar förstår. För personligen vill jag se fler yngre som också bryr sig om våra djur och vår natur.

#12 Bjornen jag som är intresserad av växter håller med om att de borde ha en egen kategori på iFokus.

Angående "världens minsta träd" så kan ett träd inte vara några centimeter för då är det inget träd! Nu finns det olika definitioner av träd men de flesta är ense om att det är enstammiga förvedade växter över 5 meter. Är de under 5 meter och flerstammiga så är de buskar.

Att dela in floran i fanerogamer och kryptogamer är lite föråldrat för då klumpar man ihop massa helt obesläktade växter i en helt onaturlig grupp.

Enligt Linne menande han att dvärgvidet var ett träd, men man kan diskutera om det är ett ris istället. Någon lägsta höjdgräns för en enstammig växt ska kallas träd tycker jag är fel. Höjden på en vedartad växt beror ofta på växtplats och samma växt blir lågväxt på utsatta ställen och högväxt på skyddade ställen. Dessutom finns det lite olika uppfattningar om indelning av vilda växter och odlade växter. Bland odlade växter stammas vissa buskar upp till träd eller ympas på trädunderlag medan träd beskärs i sin ungdom för att bli buskar. Detta forum är inte riktigt rätta platsen att diskutera olika indelningar i växtriket, utan var en liten information till Nore.

Just nu finns under rubriken fauna: 21 olika ämnen som rör växter och 2 som rör djur. Vilket väl visar hur fel upplägget är. Men en ny läsare hittar inte en enda inlägg som handlar om växter.

men då borde man ju inte heller ha någon rubrik som heter fauna. och orden flora och fauna är ju inte såå svåra att lära sig heller. lite knepigt kanske, men sånt är livet. eller? :)

Hmm,efter en snabb titt i ämnesraden ser jag fauna,sen ser jag flera olika djur fisk,fåglar/vilt,omvärldens djur och natur,svenska vilda djur.Ser bara en rubrik för växter.

Det behövs en sortering tror jag och sen tror jag det kan stå fauna/djur och flora/växter så förstår alla.Behövs det underavdelningar för olika slags djur så kan de väl läggas till efteråt?Tänker på fiskar,fåglar,däggdjur m fl men det kanske är onödigt.Det brukar oftast vara lättare att hitta och inte minst placera inlägg med rubriker som täcker in breda områden. 

Ta er en funderare,ni som brukar vistas här mer än undertecknad!

Björnen - dvärgvide är ris/buske . den kan alldrig bli ett träd .

 varför är det fel då ?

vi tar ett exempel som björk den är ett träd når en höjd över 5m , under förhållanden den trivs med blir den träd INTE en buske . växer den vid dåliga föhållande som utsatta lägen så blir den mindre och förvriden och låg ev tar frosten grenverket varje år . MEN det är fortfarande ett träd då den är en stammig . lika så en fröplanta av en björk är ett träd än då den BLIR över 5m .

hassel är en buske stannar oftast på 3-4meter och har fler stammar . den kan alldrig blir ett träd . även om den under goda förhållande blir över 5m så är den ändå flerstammig därav är den en buske .

och prydnadstråd/buskar hör väl inte riktigt hit , så varaför ta upp det dte vet jag inte .

det man ska kolla efter är

är den fler eller en stammig ??

( då buskar under goda föhållande kan bli över 5m)

och hur är höjden ??

( då träd är över 5m och buskar är under 5m)

har amn kollat dom två sakerna så vet man om det är ett träd eller en buske .

Ok, nu är det nyårsafton, så i kväll så är det väl ingen ide att göra något åt det. Men jag lovar, att det skall fixas till lite i morgon. Självklart så är flora och fauna två väldigt skilda saker. Dessutom, så tänker jag på Åsas kommentar, antar också att det är bättre att kanske döpa det till djurriket-Faunan och Växtriket-Floran eller nåt?

#21 Ja,det låter bra!

Du flaxss:                                                                           Det är sällan man kan beteckna en bestämd art till buske, ris eller träd och det finns också t.ex.buskartade träd. Det är en definition på ett visst exemplar. För att visa problemet tog jag upp Linnes påstående att dvärgvide är ett träd. Björk finns i Sverige i tre arter och ett otal former, varianter och korsningar. Normalt är dvärgbjörken ett ris eller mindre buske, medan vårtbjörk och glasbjörk är normalt träd men förekommer också som buskar i t.ex. formen fjällbjörk. Du försöker att se det på ett mycket inskräkt sätt. En fröplanta av ett frö från ett träd är aldrig ett träd men det kan bli det om den överlever första vintern. Definitionen träd eller buske gäller både odlade och vildväxande växter. Men denna diskussion hör inte hemma under denna rubrik utan var bara att exemplefiera problemet med indelning av olika organismer inom växtriket. Du får gärna ta upp det under en annan rubrik som säger vad diskussionen handlar om.

Nu har jag flyttat alla växtinlägg som jag hittade i avdelningen Fauna till Flora- Alla våra växter. Problemet nu är ju bara, att den avdelningen har så högt nummer. 39. Men nu är de i alla fall flyttade

björnen -- när jag skrev om björk menade jag vårtbjörk och då vuxna ex under goda förhållanden ,, så är den ett träd över 5m och en stammig . men den kan bette sig som en buske under utsätta plaster och liknar då en buske . men man vet att det är ett träd då under goda förhållanden blir träd . en fröplanta är inget träd från början men blir precis som jag skrev det BLIR ett träd eller BLIR över 5m . eller ska bli under normal förhållnaden . och du skrev också att det blir ett träd . att jag formulerade mig konstigt va inte min mening . ser man en förvriden liten vuxen vårtbjrök eller en fröplanta av vårtbjörk ska man inte just då kolla vad det blir eller ska va , utan man ska kolla på välmånde ex som är TRÄD . då vet man att vårtbjörk är ett träd MEN kan bette sig som buskar under dåliga förhållande men det är ändå ett träd ,, förstår du hur jag emnar ?? ,lika så en fröplpanta ska bli ett träd .och så här har jag lärt mig ,plus är detta svårt allmänt att urskilja .

jo jag vet att det gäller både odlade och vilda . men detta formuet är väl vilda vad jag vet ?? rätta mig annars .

#24 Fortfarande finns 8 växtämnen under fauna, varav tre har jag själv startat.

Jaså? Det ska jag fixa….. Så. Grejat. Skrik bara till, om det är fler!!!! Tacksam för konstruktiv kritik!

Flyttade upp flora så nu har den nummer 01. /Vanessa

Dum fråga kanske, men varför nummer framför forumsrubrik (istället för att ha det i bokstavsordning)? //Stefan

Med nummer framför kan man få en bra och naturlig ordning oavsett rubrik. Men fortfarande ät strukturen rörig.

Rubrik 27 Konst - Djur & Natur är en salig blandning.

Rubrik 19 Fåglar/vilt ger intryck att det också innefattar jakt.

Rubrik 14 Vandring, film, reservat, resor är alltför stor blandning åtminstone vad rubriken säger.

En naturlig ordning vore bland annat flora, fauna och därunder ev. underrubriker som fåglar, fisk och Svenska vilda djur. Där skulle nya rubriker kunna startas som kräldjur, insekter, rovdjur osv. och förstås flyttning till rätt rubrik. Därefter olika miljöer. Sist bör diverse annat vara. En rubrik som saknas är fiske.

Tusen tack, Vanessa, jag visste inte hur man ändrade nummer på dem!

Bjornen, om du vill, så får du väldigt gärna vara Medarbetare för min del i allafall. ÖVertagandet av denna sida var ju ett KAOS, för vår vän Carl bara var "väck med pusta" utan att säga något. Sen var det ingen, som ville ta över denna fina sida. JAg tjatade och tjatade, men inte nån. JAg har inte heller någon vana som sjatvärd, utan har bara varit Medarbetare i drygt ett år på HIttis.

 Tittar man på rubrkikerna, så är det många, som kunde föras samman faktiskt….

#31 Kan vara idé att "städa upp" lite i tanke på den nya plattformen som kommer…

Inne på Modellbygge, där ser vi till att byta ut artiklarna på framsidan med jämna intervaller, oftast så är det nya, men det går även att lyfta fram äldre artiklar. Då ser besökarna att sidan lever. Bilder gör mycket! Aktiva Medarbetare som hjälper till att fylla på är också en förutsättning.

Är ofta inne på denna sida och läser, men skriver inte så ofta. Har du frågor så får du gärna skicka ett pm om du vill! Lycka till med sajten!

//Stefan

Hah, ja jag får ta och piska mina nya ovana Medarbetare att skriva artiklar…… Skojar bara…..Men håller med om att det är en aning plottrigt. Vi får slå våra kloka huven ihop, så att säga

Jag ska bli bättre som Medarbetare. Just nu har jag det lite jobbigt med sorgen över min lilla iller. Men jag kommer tillbaka. Kanske mår jag bättre efter att varit på husdjursmässan även om det inte direkt känns så.

Ingen hets! JAså, du var på husdjursmässan? Då får du banne mig skriva en artikel om dina illeripillrar här inne om det! Många fina paparazzibilder vill vi också ha!Vi väntar med spänning…..

Gunilla, två av mina töser är med inne på Aftonbladets hemsida nu. De vart filmade en sväng. ;-) Och om jag får säga det är de sååå söta.

Men Åsa var det dem som sprang på golvet? Kul o jättegullig.

#37: Japp det var dom som sprang på golvet och sedan höll på att krypa in i kameran. Medans jag försökte springa ifrån kamerakillen :-)
Hatar att vara med på foto och film, så jag skyndade iväg. Men vart upphunnen. Men bebisarna mina gör sig fint i bild. hihi

#38 ha ha den va bra. Men jag hade nog inte heller velat vara med på bild.

#39: Nej jag är riktigt allergisk mot sådant. De få gånger jag är med är när jag måste, typ som arrangör för en utställning eller sådant. Men annars håller jag mig undan så mycket jag kan. Men nu har ni i alla fall fått se mig. ;-)

Snyft…. ÅSa, missad eet. har du ingen länk????

#41: haha, men Gunilla, det var inget att se. Jag var ju med i min roooosa tröjja. ;-)

#41: Men okej, du kan ju få se mina bebisar i alla fall :-)

http://wwwc.aftonbladet.se/atv2/popup_wmp.html?id=categories/Nyheter/0801/9748&category=nyheter&commercial=yes

Åh, tack för länken, ÅSa! För er all, som öppnar den, så är det en reklamsnutt innan reportaget! Jättegulligt reportage! Men grisarna var inte blyga! Live show!

#44: Kan berätta att den ena av grisarna hette Kalle Pigham :-)

Åsa, du svararj u inte på mitt PM.

#46: Men jag har inte fått något pm vännen. Jag lovar, jag brukar alltid svara på pm.