Det är inte första gången någon anlägger förgitade åtlar för att skada vargen. Det finns en panisk vargskräck runt Furudal som lett till sönderskurna bildäck och andra påhopp på viltvårdare.

  Nu tycker jag att du skall ta fram bevis o inte bara hörsägen om förgiftning, en älgkropp som ligger bildas ett gift vid föruttnelsen.   Men sådana är ni ni anklagar innan  ni har fakta, när man hittar ett dött rådjur då är det ingen som talar om förgiftning o älgar de kan också skälvdö.   Men vist kan örnen ätit något olämpligt , men det behöver inte vara så att den har fått något i sig som inte är hälsosamt.

  Du pratar om att ni får däck sunderskurna o påhopp, det hör till vanligheten för oss jägare när ni är i farten, saborterade älgtorn o repade bilar o störande av jagter.

#2 Men de står ju i artikeln att den var förgiftad å då måste väl de vara ok att berätta de #1 gör eller är det censur på sidan nu jamenar när du som Medarbetare  i svensknatur går in å påtalar att #1 skall lägga fram bevis varför måste han det ?

mvh/bjorsa

#2 du får nog anklaga journalisterna samt dalapolisen för bristande bevis om du ska anklaga någon.

http://www.gd.se/Article.jsp?article=125322

http://www.gd.se/Article.jsp?article=125564

http://www.jagareforbundet.se/news/forgiftat_algkadaver.asp

Jag har några bekanta i Furudal. Han är en mycket gammal person och har bott där hela sitt liv. Dom ser inte så mycket som en hare längre. Vargen går i flock rakt igenom grannbyn mitt på dagen. Vargarna sitter strax utanför hus knuten i byn och ylar. Björn finns det i massor. Ibland tror man att alla rovdjur har sammlat sej på ett ställe. Nötboskapen blir hela tiden utskrämde ur hagarna så man får leta djuren i skogen. Man får förstå byborna också. MEN, att lägga ut gift är planerat utpräglat djurplågeri av högsta grad.

#3. Det jag menar att de som påstod att älgen var förgiftad, då brukar det skickas prov för annalys, o samma har de tagit blodprov på fågel o skulle kunna ta fram fakta om vad det var för kemikalier o det har de eftersom de säger att det var samma gift, eller räkte det att örnen satt intill älgen för detta konstaterande.    För att jag är Medarbetare kommer jag inte cencuera något som inte går till angrepp mot grupp o person.

  Men det här gick ut på om man läser mellan raderna, jägare tål inte konkurens från rovdjuren, o  sedan att det var skoterförsedd.

 Förra gången var det ingen förgiftning, när de hittat död varg. Men det kom inte ut i media. Det jag tog upp om saboterade fordon för jägare o förstörda jakttorn o  störande av jakt, det är polisanmält men lades ner på grund för vaga bevis o att ingen person tagits för detta brott.

  Sen ber jag om ursäkt om jag kommentera er inläg, o att några av er känd sig trampade på.           MVH Nore jägare

I det senaste fallet har nog det inte analyserats ännu. Men tidigare fall bevisades att man placerat ut åtel med gift. Om jag minns rätt var det i ett fall glykol som man förgiftat åteln med.

#6 De verkade som om du uppmanade honom att komma med bättre bevis innan han skrev de du kallade hörsägen och eftersom du är Medarbetare på svensknatur iFokus så har du ju mandat att påtala felaktigheter och det var det jag trodde du gjorde därav min fråga .

mvh/bjorsa

#7 Här är en gamal artikell (27/3-07) där det har konstaterats att kroppar varit förgiftade av cyanid och glykol.

http://www.dt.se/nyheter/dalarna/article177377.ece

#1 De sönder skurna däcken var väl ett antal år sedan, eller har det hänt igen?

#9 Fy för den lede vilket djurplågeri!

Ja, är det så, att kroppen medvetet var förgiftad, så fyyy. Så gör man inte. det som förundrar mig, är att örnen överhuvudtaget klarade sig, om det var glykol. Han kommer sannolikt få men av det resten av livet. OM det nu var glykol….Alla vet vi, hur giftigt glykol är och att det oftast inte är någon återvändo, om djuren drabbas. JAg vet inte, hur stor dos som är dödlig för en hund, men jag vet, att för en katt, så räcker det med en tesked. Så inna någon av oss dömer, så måste det vara bortom allt rimligt tvivel. Men tidningar har en förmåga att döma på förhand, om än väldigt väl paketerat.

Efter en del påhopp jag fått tidigare, samt en del otrevliga pm, så har jag som ni kanske märkt dragit mig tillbaka lite vad gäller just rovdjursdebatten. Sen är det också lätt att bli "hemmablind", och det gäller även mig. Därför undviker jag också att skriva om rovdjur, sålänge jag inte har någon källa jag kan hänvisa till.

Jag skriver också sedan ett par dagar alltid källa i mina inlägg.

Om alla kunde göra det, så skulle det bli lättare.

Sen är ordet på nätet lätt att missförstå, och därför är det nog bra om alla som skriver tänker igen sina inlägg. Jag tänkte skriva något när jag läst #2 - för jag tolkade också det som att #0 ifrågasattes med eventuell lögn.

Och vad är vanligheter? För mig är det åtminstonde några gånger i månaden. Nästan varje vecka skulle jag vilja ha till "vanlighet". Om man så ofta drabbas av skadegörelsebrott, så borde polisen lägga ner mer utredningsresurser, för då är det uppenbart att en person är utsatt för någon form av kontinerligt hot/brott.

Tyvärr är det inte heller alla brott som går att utreda, eller som leder någon vart. Vissa brott är väldigt svåra att utreda, sådana är t.ex. skadegörelse utan vittnen / teknisk bevisning.

Så är även jaktbrott svåra. Nu pratar jag inte rovdjur, för det är så stort fokus på det så där tror jag att resurserna läggs ner. Nej, jag pratar om jaktbrott på det "vanliga" viltet. Norrmän som går in i vårt land och skjuter ripa, älgjakt mm. Jag har dock inte statistik på detta, men såg statistiken på jaktbrott häromdagen och kan ta fram den igen om den är intressant för någon.

Nu hittar jag inte den, men det påstods ett tag att varg rivit ponny någonstans, men det visade sig på dna att vara hund. Det var då jag lärde mig att källange (eftersom att jag först skrev att jag tyckte det var ok med skyddsjakt på varg, då den rivit ponny).

I Furudal och trakten runt Katrineberg har det funnits några få fanatiska varghatare som skrämt upp många andra och det har blivit massivt motstånd mot rovdjur. Vilket gäller både jägare och icke jägare. Eftersom det är i mitt grannskap är jag ganska bekant med hur massiv varghatet blivit. Några av varghatare känner jag också och det går inte prata med dem utan att det är vargar som rår för allt. "Vanliga" människor som accepterar att det får finnas vargar har svårt att bo kvar. Bland annat blev det en lokal folkomröstning i Rättvik (dit Furudal hör) om rovdjurspolitiken.

Om jag minns rätt så skars flera däck sönder vid Furudal förra året.

#2 Du kan läsa mer om fyndet och proverna på polisens hemsida, där står det även att den som påstår att kroppen var förgiftad är SVA i Uppsala.

http://www.polisen.se/inter/util/nodeid=21434&pageversion=1.jsp?articleid=11493664

 #15. Jo jag läste det o konstaterat att det är för j..ligt, om det är en mäniska som är osaken till detta illdåd. Det är inte så att älgen har ätit något besprutat eller drucket något förgiftat, så det jag menar det vore bra om man fick reda på vad det var för gift.  

           Sen ber jag dej om ursäkt för mitt burdusa uttalande          MVH Nore

Ja, sen finns det, om man håller till sidospåret, en sak till man kan tänka sig, med de där sönderskurna däcken, faktiskt. Det kan ju vara så, att de är de själva som gjort det, för att få sympati…..Men om det är så, så är det just den sorten av civil olydnad jag absolut tar avstånd ifrån. Ger som, sagt inga sympatier i den riktning man vill ha utan tvärtom. Vi får väl se, vad den där älgen var förgiftad med. JAg tycker i sammanhanget att det verkar konstigt, att de släppte örnen. Den kommer ju få betående med, om det var glykol och kommer inte att klara sig. Bättre då, att ta den till en djurpark och låta den framleva sina resterande dagar där.

#17 Nu står de väl ingenstans att det var glykol i den här älgen som #0 visade artikeln om .

#17 Du skriver "Det kan ju vara så, att de är de själva som gjort det, för att få sympati…..Men om det är så, så är det just den sorten av civil olydnad jag absolut tar avstånd ifrån. Ger som, sagt inga sympatier i den riktning man vill ha utan tvärtom" får man bara fråga varför ?

mvh/bjorsa

Tyck-synd-om-oss försök…..Om du fattar mig rätt….

Första gången däcken blev sönderskurna var nog när dom skulle börja med vargsafari, om jag inte minns fel. Guidade turer och se spår och lyssna till yl. Den gången blev det bara pysssss i stället.

  Nu hoppar jag från ämnet lite granna, vi satte upp en skylt mot ridning på vår skogsväg, o till vår förvåning så fick vi se att någon skjutit mot skylten med häst o ryttare med ett hagelvapen på nära håll, det var inte vi jaktinehavare som gjort det utan någon annan.          Varför vi satte upp skylten var därför att ryttarna öppnade stängsel o stängde inte efter sig så djuren gick ut från hagarna på sjölandet. Det tog inte lång tid förän en tidningsreporter kom på besök, de hadde fått en anmälan om att vi jägare skulle skjuta på ryttarna när de red på vår väg. Vi frågade vem som talat med tidningen om skylten, men äftersom källan inte behöver träda fram så fick vi inte reda på vem som gjort åverkan på vår egen köpta skylt.   För det första gjordes en överträdelse, när de sköt på skylten o sen att de skulle få oss som syndabockar.

#19 Jag frågade varför du skrev de du skrev inte varför dom eventuellt gjorde som du påstod men jag antar att de var för att misskreditera dom eller hur ?

mvh/bjorsa

Bjorsa, nu är jag nog för trött för att fatta …..

  #22. Hon menar att det kanske är sjuka mäniskor som går in för sin sak, o för att få gehör så kan de hitta o göra saker som visar att motståndarsidan får skulden, det är vad jag tror hon menar.               Du såg mitt inlägg om skylten, det var inte vi som gjorde det, men vi höll på o få skulden, det kan vara likadant i detta fallet,  Det skrevs om det var skoterspår vid älgen o gick det inte spåra skotern o vad den kom i från.  Men så kan det vara en familj som varit ut på utflykt o råkat köra förbi den döda älgen.      Nu är detta rena gissningar o inga påstående, så tolka mej inte fel.                   

                                 MVH Nore

En familj  kör skoter och råkar inte få stopp på skotern innan den står ovanpå älgen.
Olyckligt nog så går en kylslang av och glykolen rinner ner över älgen.
Ingen upptäcker dock detta utan man fortsätter till vägen där man lastar skotern på släpet och drar hemåt.

En duvhök och en örn krockar i luften ovanför älgen eftersom dom båda tittar ner.
Duvhöken dör när den stora örnen manglar den.
Örnen blir skadad men lyckas landa nära älgen.
Hungrig äter den av den så olyckligtvis förgiftade älgen.

Det är otroligt hur en olycka sällan kommer ensam:)

-Anders

#22 Förstår bara inte varför man måste anta att det kan vara på de viset då kan man ju se konspirationer överallt men kanske beror de på den inflamerade stämmningen mellan för å emot rovdjur å de e ju tråkigt .

mvh/bjorsa

Ja, vi ska inte ha någon inflammerad stämning här. det jobbar jag definitivt emot, har fått nog av det på andra ställen. Nore fattade vad jag svamlade om,det är  ju ibland så, att man, i olika läger, saboterar för att få sympatier. Märk väl, att det kan båda lägren göra och det är inte fint. Men huvudpoängen, som jag tycker i detta fall, är att jag tycker att det är knepigt, att man släpper den fina pippin. Har han blivit förgiftad, exempelvis av glykol, då kommer han att gå en plågsam död till mötes. Så där tycker jag att det största felet har begåtts av dem som tog hand om örnen.Nu får vi väl se, vad det blir av undersökningen av älgen. Innan dess får vi inte dra förhastade slutsatser. ÄR det så, att det är gjort med vilje, så fy attan för sånt folk……

Nu vet jag inte hur det funkar med förgiftningar på djur, men på människor kan man ju ofta "rena" systemen om det inte gått för långt i förgiftningen.

Det står ju i artikeln att örnen återhämtat sig, och möjligen är det så att den "renats"? Visst, lite gifter har den säkert kvar i kroppen, men det har vi alla eftersom att det finns ohälsosamma ämnen lite överallt.

Vet dessutom inte varför alla snackar om glykol, står väl inget om det i artikeln eller är det bara jag som är blind?

Att hålla örnar i fångenskap är väl knappast tillåtet och långt ifrån deras möjligheter att leva ett naturligt liv. Under själva rehabiliteringen måste de ofta hållas instängda på något sätt, men därefter måste en örn få ha sin frihet.

I det här fallet har nog inte analysen blivit klar av vilket ämne som var giftet. Vi vet inte om det är samma personer som tidigare lagt ut förgiftad åtel.

 Då skall den jävel sättas fast, om det är så.  Ursäkta svordommen, men var tvungen krydda lite.

Nej, ddet står inget om glykol, men om det är glykol….Vi kan ju inte ens utesluta, att köttet har blivit förgiftat via en naturlig kemisk processs. Sant, att man inte får ha vilda fåglar i fångenskap. Men i det här fallet, vet de verkligen, att den lille(store) är helt Ok? Skulle det vara glykol, så vet jag, av egen erfarenhet, på min lille kisse, att det ger men för livet. Han slickade bara på sin tass och blev dödssjuk. Sviterna blev lite svagas njurar, så han får käka specialfoder livet ut. Visserligen så har fåglar lite annorlunda matsmältning, de har väl knappt några njurar i den bemärklesen, men de har en lever.Undrar i alla fall, hur pippin kommer att må, ifall det är en förgiftning….

Läste i senaste jakt o jägare att det behövde inte vara jägare som gjort detta, utan sådana som vill att jägare skall komma i dålig dager, för det har tydligen hänt tidigare på nästan sammaplats .                        O det tror jag att avstånden yterligare blir längre mellan gruppern att ha o inte ha.

Exakt vad jag snackat om förut i denna tråd elelr om det var någon annan!

 Vidrigt att göra så, bara för att få en skugga att falla på andra! Tvi vale!