Så har moondancer ytterligare en gång publiserat fakta som är under måls

På Ridsport.ifocus skrev en Carl_S från denna sajten på ridsport en mängd osanningar om fältridning och vrengde och slet i sanningar.

när jag nu läser moondancer  så får jag samma känsla av en person som vill manipulera läsaren med  vad jag vill kalla lögner.

Utmaningen till moondancer i första hand är att finne fakta om hur mycket älg vargarna i Sverge äter.

Om sajten vill komma ur sömnen så får man basere påståenden på fakta

Sajten har tydligen problem med att hålla  kvalifiserade debattörer. Sanningar måste fram

Vad menar du? Vill du ha ytterligare fakta om det jag redan skrivit eller vill du ha källor?

Hittade en sida på internet där det står "För närvarande finns uppgifter från 366 vargdödade älgar, fördelade på elva olika vargrevir i Skandinavien, varav de flesta är belägna i Dalarna och Värmland."

Samma siffra näms på en annan sida

Att få ett exakt antal vargdödade älgar är svårt, då man inte följer precis alla steg vargen tar

#0 Du måste nog se det här lite regionalt. Vargen finns koncentrerad i Dalarna, Värmland, Örebro län. Bl a. Rättviks kommun hyser 6 varg revir. Vet du hur stor älgstammen är i dessa län ? Hur många som skjuts där ? Och hur mycket älg som vargen tar i sina respektive revir ? Det är lätt att ta fram riktig fakta om man vill. Då kan man se att på vissa områden finns inte så mycket älg kvar. Ett sätt då är att sluta jaga , och det måste man om man har en så låg älgstam som 5-6 älgar på 1000 ha. och istället föda vargen.
Vidare så är fakta att det sköts 80.963 älgar 2007-08. Sen det där med att vi ska anpassa oss, gäller det inom alla områden eller bara i vargfrågan ?
Tro nu inte att jag inte vill ha varg, den kommer vi att få leva med, men den ska minskas i många områden.

 #2 Det du hänvisar till är från en artikel 2004 och är älgar som man hittat. Det har hänt mycket i skogen sen dess.

#4 och därfär är det lägre siffror än de jag nämde i mitt första inlägg.

(Jag har ingen källhänvisning till de fakta jag tog upp i mitt första inlägg, men detta ska jag försöka åtgärda imorgon)

Oj, ska detta bli en trätotråd, då låser antingen jag eller mina Medarbetare tråden. Bara så ni vet.

Då är det bäst att inte träta vidare.

Ja prata och diskutera är välkommet. men osams, det får ni bli någon annanstans.

5.000 trafikdödade älgar per år stämmer inte.

Under 2008 års första 6 månader var 1809 st så det torde tyda på runt 3.600 påkörda älgar under 2008. Hitills har 4 vargar körts på. (Källa www.viltolycka.se - statistik 2008).

Under 2007 rapporterades 4.635 älgar påkörda, och 8 vargar vilket borde innebära att procentuellt försvann en större del av vargstammen i trafikolyckor än vad älgstammen gjordes. Detta förutsatt att alla djur som rapporterats påkörda också dött - det framgår inte. (Källa www.viltolycka.se - statistik 2007).

2006 var det nästan 5.000 älgar och 2005 var det bara strax över 4.000 älgar. Så sanningen är väl att snittet för de senaste åren hamnar runt 4.400 om vi räknar högt och räknar med 4.000 trafikdödade älgar i år (där vi halvvägs alltså "bara" har 1809 trafikdödade).

Kanske ingen "jätteavvikelse", men 600 djur är ändå ganska mycket och skall vi nu prata om statistik så får vi nog försöka hålla det detaljerat - i den mån det går.

Risken att diskussionsnivån sjunker är stor när man måste korrigera s.k. fakta om vilt och rovdjur. För att inte delta i detta så tar jag en paus i kommentarerna (fast det är svårt) och bara läser.        

   Ja ni jägare o boskapsuppfödare som vet hur det är i verkligheten, ni kan inte bli övertygade av detta dravel som skrivs, det kommer snart en verklig undersökning hur många svenskar som vill ha rovdjur, o vad de bor för region, har hört att det är budkavel på gång som vandrar genom vårt land norr till söder, så då får vi se om det blir noll viskon på rov.

Jag tycker att krönikören har en del konstiga åsikter:

Vargen en ekologisk funktion: Den tar stora byten och andra djur drar nytta av detta och äter också från bytet, tex möss, örnar och fjällräven. Ofta är det de svaga djuren som stryker med, således borde stammen av bytesdjur bli starkare då ett bättre urval görs än när vi människor jagar.

Är det verkligen bra med så mycket rådjur och älg, som han skriver att det var? Rent spontat tycker jag det verkar som om stammen var för stor. Dessutom behöver det ju inte vara så att vargen dödat alla dessa djur, utan mer troligt är väl att de blivit skyggare med varg i närheten? (Däremot är det ju troligt att stammarna minskat)

Syns man inte så har man inte rätt att finnas? Först och främst så är det ju så att det finns människor som har sett varg. I mitt jobb (Guidar på Emåns ekomuseum och vi har en utställning om just varg) och där har jag haft ett antal besökare som sett varg (och då jobbar jag bara varannan vecka, så jag vet inte hur många den andra guiden mött) och dessa som jag mött har sett mötet med varg som något positivt (även den som såg varg precis utanför sitt hus)
Sedan har vi ju andra djur i svenska faunan som inte ses särskilt ofta, tex hasselmusen, fjällräven och malen (fisk) Borde vi låta bli att värna om dessa bara för att man ser dem så sällan?

Krönikören har dessutom med minst ett faktafel (till): Vargen har inte "varit utrotad i långt över  100 år i Sverige".  På 1930- och 1940-talet uppskattades antalet vargar i Sverige till mellan 20-40 och det fanns även varg kvar efter det [källa pdf]

Jag tycker att krönikören låter som ett "betongbarn" som inte har någon koll på hur naturen fungerar. (Ursäkta alla ni som bor i storstäder och har koll) I Sverige har vi ett mål om biologisk mångfald, och nog hör vargen till denna mångfald?

#11 Roligt att höra att undersökningen ni hela tiden hänvisar till åtminstone finns på ryktesplanet nu. Vilka får vara med i denna undersökning och vilka är det som håller i den?

Att vargen bara tar de svagaste är en myt. Jag pratade med en vargforskare på Grimsö. Och han sa att dom har undersökt rester av vargdödade stor älgtjurar i sin bästa ålder. Då är det väl givetvis inte en ensam som slagit detta djur. Men är dom några stycken så fixar dom det. Dom är ju smarta.

Ta inte illa upp nu jag vill inte provocera utan undrar bara av rent intresse;

#1 "Sajten har tydligen problem med att hålla  kvalifiserade debattörer. Sanningar måste fram"

Vad är kvalificerade debattörer? Måste man avlägga ett prov eller bedömas av en jury innan man får ha en åsikt här? Vem/vad/vilka avgör vem som är kvalificerad nog? Jag vill veta innan jag vågar svara?

Vilka sanningar är det som inte kommer fram? 

 #11 hur skiljer sig en "verklig undersökning" ifrån andra undrsökningar? Var ligger felt hos tidigare undersökningar som den moondancer citerar? Är det fel i det statistiska urvalet, har man använt fel metod, är resulltaten inte redovisade korrekt?

#14  sant att vargar inte enbart tar svaga djur, men då de är lättare byten är väl ändå risken större att dom inte klarar sig från ett vargangrepp. Detta måste ju betyda att det i ett etablerat vargrevir blir de starka och smarta som är kvar längst tid.

 #11  Jag kommer inte ens försöka svara på ditt inlägg, då allt jag säger om rovdjur verkar vara dravel i dina ögon.

Ok, dämpa er. För nu tycker jag att det börjar lukta paj här……

Det är väl inte så farligt än, förutom ett fåtal inlägg

Ja men jag vill inte ens ha inte så farligt. JAg vill inte  behöva vara orolig över lördagen för att det kommer likna Sodom och Gomorra här inne, som i påskas.

#12. det är kanske så vi inte får säga mot deji dina inlgg, tala då om det  så vi inte behöver reta dej

Godmoron lördag, ja nu har jag sovit ut efter hårdkörning i arbetslivet, ja det tar på gubben när det blir 16timmars dagar, men nu är det helg o man får lufta bettan på jakt.

Skall ut i kväll o njuta av vår vakra natur, o titta på nattlivet ute i naturen, o rent utav kommer mickel räv.