Jag förstår vad du menar, även om jag inte ser problemet. Ser inte riktigt de gnälliga debatter som du tycker har börjat igen, och framförallt tycker jag väl att de som är aktiva i de diskussionerna är väldigt aktiva i de flesta andra diskussionerna också.

Det är synd om du känner att du får pekpinnar om hur du skall sköta sajten - det är helt och hållet upp till dig och inget som i alla fall jag vill lägga mig i.

Ang jaktdiskussionerna så har du ju faktiskt själv uppmanat både till jakt- och fiskediskussioner, och jag tror nog att vegeterianer kan känna sig hemma här även om sådana diskussioner förekommer. Jag äter själv vegetarisk minst en dag i veckan och känner folk som är helt och hållet vegetarianer men de har inget emot att laga kött till sambon eller vänner, och såvitt jag vet inte heller något emot jakt och fiske. Visst finns de det som har det, men det finns säkert även bland köttätare de som inte tycker om jakt och fiske.

Själv har jag (som ni säkert märkt) börjat besöka den här sidan mer och mer sällan och skriver mycket mindre, eftersom att jag i princip helt undviker rovdjursfrågorna (dock känner jag att jag ibland "måste" göra något inlägg, och då diskussionerna är trevliga gör jag det - de få gånger det kastas paj så slutar jag läsa diskussionerna).

Jag har dock inte hittat någon annan sida som erbjuder de här fina diskussionsformerna som denna sidan erbjuder, så jag har ingen annanstans att ta vägen. Så även om du kanske sett att jag kilat vidare och startat egen sida (vilket jag definitivt hade gjort - om jag hade haft tid!) så hoppas jag att det är ok att jag stannar här ändå, och kanske förvisso skriver ett och annat rovdjursrelaterat eller jaktrelaterat inlägg.

#0. Pekpinnarna är det väl jag som gett, o de står jag för, svensk natur är inte det inklusive rovdjuren, sen att de står dej upp i halsen, det gör de för boskapsuppfödare också, o de som ser till att vi har öppna landskap, jag har aldrig näkat en vegetarian o göra inlägg eller någon annan om svensk natur, men du vill tolka det som jag gör det, sen att sidan är din, det kan man tolka på olika sätt, när du bad om att få ta hand om sidan sa du inget om att det var vissa Skrivregler om rovdjur skulle förbjudas, ej häller att sidan skulle bli styrd åt andra inlägg som inte alls har med svensk natur o göra, svensk natur är så stort o är mycke som man inte tycker om, men man kan inte välja bort det bara för jag som enskild person inte tycker om detta eller som i detta fallet när du tar till att dina Medarbetare blir skrämda av vad som händer i svenska naturen, det är inget konstigt det är värklighet .

De allra heta diskutionerna verkar gå upp o ner. Nu de senaste dagarna verkar det vara lugnt i mina ögon. Visst verkar det ibland som en tråkig tennismatch där bollen bara går fram och tillbaka och man inte kommer ngt vart. Sen kan det h varit mycket rovdjur den senaste tiden, det kan jag hålla med om.

Sen att folk ska lägga sig i hur du sköter sajten. Gillar de den inte behöver de heller inte vara här, de kan starta en egen och varför int en som passar deras ändamål bättre i så fall.

Jag själv har inte så mycket att tillföra just nu. Sommaren har varit urusel för insekter för min del men så många andra härinne har fått många fina bilder. Jag har jobbat hela sommaren så tiden har inte funnits. Har jag inte jobbat så har jag jobbat hemma med annat arbete så det har varit svårt att få tiden till det man önskat. Men även om jag inte skrivit så mycket s har jag ändå funnits med i bakgrunden.

Jag tycker att rovdjursdiskussionerna har varit ganska hyfsade än så länge. Visst har det varit lite hårda ord men skriver man inlägg där man vill provocera lite och vara kontroversiell så får man räkna med att få svar som man frågar. Men jag tycker inte att det har urartat till personangrepp. Ändå har diskussionerna hållt sig till ämnet och jag hade set tfram emot att få svar i trådarna.

#4. Du skall få ett svar om utplantering av djur i vår natur, jag vet man skall på laglig väg söka tillstånd på lantbruksnämden, men sen går det o göra på icke lagligt sätt om man inte blir upptäckt, vi kan ta detta med vildsvin som födds upp o plaserats ut, ena dagen inga vildsvin på 10tals mil, nästa vildsvin o foderplats, lagligt eller olagligt, ingen har sett o ingen är säker på vad de sett.

Det här med varg som har planteras ut, är det en hörsägen eller är den så produktiv så det går så snabbt, eftersom vargen är fredad o det föds så många vargar i djurparkerna vart tar de vägen, ja säger en del av er de skickas till andra djurparker, är deras vargar mindre produktiva där då. Vi kan klia oss i huvudet men blir inte klokare för det.

detta är ett inlägg till dej eftersom jag inte kunde svara på andra traden, eftersom den är låst

Jag har inte varit här inne så länge att jag läst andra rovdjursdiskussioner än dom som varit just dom senaste dagarna, så jag har ingen aning om vart olika medlemmar står i den frågan. Men det ämnet är väl ett som alltid kommer vara hett.

När det gäller skötsel av sajten så är det alltid upp till värden.

Men en sak som jag aldrig lär förstå, om medlemmar klagar på att det finns vissa trådar/ämnen. Har sett det även på andra forum (även inom ifokus). Gillar man inte specifika ämnen/trådar så är det ju bara till att låta bli att läsa just dom. Att värd och Medarbetare kan behöva håll koll på dom är en annan sak. Men medlemmarna har ju ett val, låt bli dom trådarna och läs/skriv i andra trådar istället för att slösa tid och energi på att läsa nåt som man stör sig på. Det brukar alltid finnas många andra trådar/ämnen att läsa.

#6. Så rätt så rätt

Visst är rovdjuren ett hett ämne här och visst blir våra diskussioner ganska hetsiga. För och emot…Och här finns många från båda sidor som är mycket kunniga i det som de diskuterar. Och ofta är det om fakta som det kan bli en "tennismatch", men de inläggen måste ju också besvaras. Och så dålig stämning  tycker jag inte det har varit i rovdjurstrådarna. Fast en del formuleringar i visa inlägg kanske kunde varit lite snällare. Och för en som inte är så insatt i ämnet och tittar in på en tråd så kan jag väl hålla med om att det ibland liknar lite sandlåde-bråk.
Men jag tycker att det är en så bra sajt denna, för här är så många olika ämnen som diskuteras att även våra "rovdjursbråk" kunde få plats. Men vi som för dessa diskussioner kanske får skärpa oss lite och inte vara för vassa och mästrande i tonen till våra motståndare för att vi ska få fortsätta med rovdjursfrågorna ?  Det tror jag vi kan.

#8. Ja håller med dej om detta att även jag är vass i mina inlägg, men mat utan krydda är oftast inte smaklig, det är samma med dessa debatter.

O det kommer alltid nyheter om rov o kommer så göra i framtiden också, o det är ju ok om man får debatera detta på svensk natur o inte gå in på någon annan sida som inte alls har med detta ämne o göra, det skulle se dumt ut om man gick till modellbygge eller relaskoner eller till ……….   ………. skulle inte heller gå så bra.

Jovist har vi en plats på svensk natur med våra rovdjur, o andra trevligare djur som vi har i vår herres hage.

En av grabbarna bakom iFokus skrev en artikel om att Kommunicera på nätet. Den kanske tål att läsas, inte som en pekpinne, utan bara för att undvika att man blir missförstådd, så att bråk uppstår. Det går åt så mycket energi att vara arg på varandra, och när man är arg är det väldigt svårt att övertyga motståndaren att man har rätt

#10 exsakt så skall det vara, men man måste kunna skilja på vilket fack man skall lägga saker i, annars blir inte sajten vad som namnet ger sig till att vara.

Sen att ni tycker jag retar mig på vissa saker, men vad betyder det inte ett dugg, eftersom vi inte har ytranderätt på sidan, o möjligen till en eventuell förbättring.

Tack Alla, för att ni tagit mitt utfall på rätt sätt. Men jag vidhåller fortfarnade, att de som mest vurmar för att diskutera rovdjur, skulle kunna starta upp en egen sajt här inne i fokus eller var som helst. Jag skulle med glädje kunna referera dit.

OCh sedan kommer vi till den gamla punkten, att Svensk Natur stod utan värd bara så där hoppsan. Kvar fanns då "föräldralösa" Medarbetare, däribland jag.  För att inte sajten skulle försvinna, så hörde jag med ljus och lykta om någon av medarbetarna leeer någon anna för den deln, ville stå för sajten. MEn ingen kunde eller ville. märk väl, jag står för den enbart för att någon måste st för den rent juridiskt! Så det var fritt fram för vem som helst, då för ungefär ett år sedan. Men passade inte galoscherna då, så passar de inte nu heller. JAg erbjuder inte någon att ta över den här sajten. Men mina Medarbetare som jag har nu, är jag jätterädd om, ska ni veta.

Du sköter det bra Gunilla ! Bra att  du kommer med dina hotande pekpinnar ibland och inte som på andra sajter där värden sällan syns eller hörs.

#12. jag vet att du hälst skulle vilja slippa dessa debatter, men vi andra som är jägare o naturmäniskor så är svensk natur inklusive alla vilda djur, vi har inte så många vilda rovdjur i vår fauna så om man gör en sida bara om dessa skulle sidan se jäkligt fattig ut, så det ju det att de övriga vilda är ju debattbart på denna men inte rovdjuren.

Det man skall leda i koppel, vill det till o hålla sig väl med, det är ett gammalt talesätt.

rovdjur,religion, politik eller vad man nu debatterar om kan ju inte gå åt samma håll då blir det inte en debatt..

#15. Exakt vad jag tycker i denna fråga, men samtidigt är det tråkigt att det är vi som debaterar rov som får bära hundhuvudet som problemaktörer.  Jag sa redan på 80talet när det börgade protesteraas om päls o minkfarmar, det här håller inte i längden med dessa motstånd av jakt på räv o övrig jaktbart villt, tänk vilken förstörelse med alla dessa älgskin som slängs i dag, eftersom det inte fins uppköpare som är rädda för sabotage om de skulle hålla på med det.

Jag vet inte om jag är så gammelmodig som vill ta till vara på allt på viltet man fäller, så är mina tankar runt detta

Jag och väldigt många med mig läser på sajten utifrån "senaste inläggen", som är det första man ser när man kommer hit. Det är alltså inlägg från alla ämnesområden samlade.

Av de 15 rubriker som ligger överst på "Senaste inläggen" handlar i skrivande stund 5 om jakt och 1 om rovdjur.

Häromdagen fick jag uppfattningen att nära hälften handlade om rovdjur.

För MIG är det så att rubrikerna på "senaste inläggen" avgör om jag orkar leta efter nya intressanta trådar/kommentarer eller inte. Jag är totalt ointresserad av jakt och tycker att rovdjursdebatterna är trista. Och om merparten av rubrikerna handlar om sånt här så lämnar jag sajten utan att leta efter något annat att läsa.

Jag håller med Gunilla, varför inte starta en egen sajt om rovdjur och kanske en om jakt, för Er som verkligen är intresserade av dessa ämnen?

#17 Jag har redan skrivit varför jag inte gör det. För lite kunskap om jakt, och ingen tid för att driva ett eget forum.

Men jag har också sagt att jag gärna avstår diskussionerna om det är den stora massans önskan (har ju ändå redan börjat dra ner på besöken och skrivtiden på sajten även om jag den här veckan har varit här mycket). Och jag undviker i största möjliga mån helt rovdjursdebatterna, även om jag sålänge diskussionerna är på en bra nivå delvis deltar.

Jag brukar även skapa nya trådar med helt andra saker. Det är ett sätt att få in blandning på sidan. Det sidan saknar, är fler som skriver om andra saker än jakt och rovdjur. Jag var för ett år sedan helt okunnig om t.ex. spindlar och en del växter och inte alls intresserad av dem egentligen. Men efter att det postats en hel del här så har jag lärt mig om olika insekter och lite sådant också, även om jag inte är intresserad så är det kul att bredda kunskapen.

Har funderat på att skriva lite om fiske i höst om jag kommer iväg ut och fiska lite (inte alls säkert, måste köpa ny utrustning då allt stulits/förstörts). Det går väl ifs lite hand i hand med jakt men är ändå lite annorlunda.

#18. Du har så rätt i det du säger om fiske o jakt o jakt efter bär o svamp alla är vi på jakt efter något, en del jagar bortsprugna katter o hundar, livet är nog en jakt på att hinna med så mycke som möjligt  Men den här jakten tycker jag bäst om

En mycket fin hund du har Nore.

#20. Det är husse kompis, gillar åka grävmaskin bara han får vara där husse är  matte är också bra när det är matdax

#17 jag håller med dig i mycket. Jag läser också så att jag alltid kollar de senaste inläggen. Jag hade gärna postat inlägg i andra ämnen men när jakten har tagit överhand så mycket dså har det fått mig att dels vara nära att lämna sajten helt pga bråken som har varit och sedan har jag frågat mig om det verkligen finns intresse för andra ämnen då de ofta faller i glömska fort och allt handlar om jakt?

Vi kanske skulle införa en osynlig regel om att varje gång man gör ett inlägg om jakt/rovdjur, så ska man också göra ett inlägg om något annat som har med naturen att göra? Vad tycker ni om det, skulle det fungera?

Jag läser också senaste inläggen först. Och personligen försöker jag gå in på dom sidor jag är reggad på åtminstone en gång om dan och kolla av, för då behöver jag inte leta så långt för att hitta nåt.

Jag är heller inte speciellt intresserad av jakt. Men jag tycker trots det att jakt hör till vår natur. För alla vilda djur finns ju dom också och många av dom jagas.

Sen det här med antal trådar. Brukar bli lite av ketchup effekt många gånger. En startar en tråd i ett ämne och sen trillar det in flera i samma kategori. Det gäller inte bara här utan på nära nog alla forum.

Just när det gäller jakt så kan jag förstå om det blir fler nu, för hösten brukar väl vara den stora jakttiden.

Och det är ju såsom marny är inne på att det är upp till medlemmarna vad man skriver. För ett forum (oavsett sort) blir vad medlemmarna gör det till.

#23 Tror det testades en gång och det gick väl "sådär".

I och med att jag inte är inne dagligen, även om jag varit det de senaste dagarna så är det ganska ofta jag tittar 2-3 sidor bakåt, för att få allt läst. Sida 3 just nu innehar 5 diskussioner om fåglar (enbart av att ha läst trådrubrik, jag har inte tittat i alla). Det är 33% av just den sidan. Nu är jag förvisso intresserad av fåglar, men om jag inte varit det hade jag kanske inte velat läsa det. Skulle då alla som skriver om fåglar också skriva ett inlägg om annat?

Och vilka rovdjur skall "ett inlägg till" gälla för? Bara de största? Rovfåglar? Katter?

Själv kommer jag att dra ner mycket på skrivandet om det blir så. Då måste jag alltså skriva ett inlägg som jag kanske inte just då har något engagemang i, bara för att få skriva ett inlägg där jag har engagemang? Jag tror det kommer att innebära att kvaliteten på inläggen sjunker.

DavidE, jag tror inte det skulle funka utan kanske rent av få motsatt effekt. För det skulle ju bli nåt sorts skrivtvång och om jag skulle vilja skriva nåt om rovdjur och sen vara "tvungen" att skriva nåt annat så skulle då inte jag skriva nåt överhvudtaget. För åtminstone när det gäller mig så skriver jag endast i trådar som jag känner för. Skulle det bli "skrivtvång" så är risken att aktiviteten minskar över lag.

Och för att följa marnys tanke. Jakt, vilken jakt skulle det då gälla.

Jag håller med dej David det funkar inte på ett bra sätt att skriva två inlägg bara för att skriva om djur.

Vill inte kritisera men om det vore som sajten heter svensk natur o det debaterades om detta, men det smyger sig in sidor som inte alls har med svensk natur o göra, o alldrig kommer göra heller.

det fins så mycke om o i svensk natur som vi kan debatera om, utan att plåcka in sidor om dit o datt för att sidan skall se aktiv ut.

Det här med att det är rovdjursidor som ligger i täten o kanske iriterar många det kan jag förstå, men något som jag kunde iritera mig på var när det skrevs putt upp, bara för inlägget skulle komma först, för min del tyckte jag det var fel, men andra tyckte det var rätt, o det är det jag menar om man vill ha ett inlägg aktivt så skriver man ett svar o lägger till något o man har flyttat inlägget högst upp, men man har haft inlägg i frågan så jag anser inte det är fel.

Men att det skulle skrämma folk för att gå in på grund utav rovdjursfrågor, det är fel vi har all rätt o välja vad vi läser o vilka inlägg vi öppnar, jag kan säga som så det fins sajter som jag alldrig har öppnat för det intreserar mej inte, o då behöver jag inte bli iriterad på dessa inlägg.

Jag förstår också att det är inte lätt för en sajtledare o hålla sidan flytande o samtidigt som den inte får svämma över.

                            MVH Nore

Drastiskt förslag. Men jag tror att enda sättet att få bort rovdjur/jakt debatter är att ta bort dom helt från diskussionerna och då menar jag precis allt om dom ämnena. För får det finnas en liten gnutta kvar så kommer det alltid komma heta debatter om nåt av dom.

Och får ett finnas kvar så blir frågan varför får det finnas när inte det andra får finnas.

Kollade de sista 45 trådarna nu och hittade bara 4 rovdjurstrådar. Sen var det någon tråd som denna, men det är ju ingen direkt rovdjurstråd. Så det är ju inte bara jakt och rovdjurstrådar här.
Rätta mig gärna om jag räknat fel.

Det har minskat nu med rovdjurstrådar. Tror det alltid kommer gå upp och ner beroende på händelser som har hänt. jakt m.m.

Efter förra incidentet som gick överstyr hade vi om jag minns rätt så att om man skrev något om rovdjur var man tvungen att följa upp med ngt annat men det funkade sisådär. Alla vet ju inte om regeln och många kanske bara tittade in lite då o då.

Jag har inget emot trådar om rovdjur i sig men det är viktigt att alla är öppna och att vi respekterar varandra i våra åsikter. Om alla hållr en bra ton och inte klankar ner på vaandra bara för att de tycker annorlunda (med mer kunskap på benen kan man ju få en annan uppfattning) men då är deet viktigt att hålla en snäll profil. Då tror jag att det skulle funka. Men det är bara om alla verkligen försöker.

Själv har jag inte så mycket att tillföra just nu. Har inte haft tid att ge mig ut i skogen eller ta med kameran för att skriva om annat men jag hoppas jag kommer ut i svampskogen snart för det kliar i magsäcken efter fylld franska med kantarellstuvning;)

Mej veterligen så har det väl inte varit något  otrevligt i rovdjurs trådarna. Det har varit väldigt fin stämmning anser jag. Sajten överlag är mycket bra och jag tittar in varje dag och läser.

Men tas rovdjurs trådarna bort så tackar jag för mej. Jag tycker nämligen att rovdjuren i allra högsta grad tillhör den svenska naturen och det jag läser här är väldigt lärorikt.

Det är bara att ta ett exempel. Om jag tex hör till trädgård i fokus och man inte får disskutera liljebaggarna, för dom förstör så i rabatterna. Då förbjuder vi vidare disskutioner om dom. Hel sjukt eller…

#31 - det är ganska många rovdjursdebatter som hamnat i papperskorgen pga osämja och otrevligheter. Det som försvinner härifrån är det ju bara värd och Medarbetare som kan se, Ni vanliga medlemmar slipper ju det så snart vi tagit bort det.

#32. Ja det är bra att ni sorterar bort otrevligheter men risken i de inläggen kan vara en del matnyttigt även på dem, men jag håller med om det går till personangrepp så skall de ovilkoligen bort, men om man sen säger tillexsempel att den orginasitionen säger så, då får det apsolut inte tas som personangrepp.

För er som har dessa behörigheter o sortera bort krävs en mycke god kännedom i ämnet, annars kan risken bli att ett gott inlägg sorteras bort på grund utav okunnighet, o värsta fall att ämnet inte är omtyckt som det har visats sig förut på denna sida som både du o jag vet Anna.

                             MVH Nore

Som Medarbetare är jag tacksam så länge det inte går till personliga angrepp i diskussionerna. Så länge det är hövlig ton ser jag ingen anledning att behöva sortera bort något.

Som jag sa ovan, det är väldigt svårt, eller rättare sagt helt omöjligt, att övertyda den man debatterar mot att man har rätt när man är arg. Bättre att vara saklig

Tror att Gunilla är orolig att det ska spåra ur här när hon inte kan vara inloggad. Så för hennes skull kan vi väl försöka att hålla god ton (det tycker jag att det har varit i de senaste rovdjursdebatterna, och det är jag glad för!)

#34. Ja vist kan vi vara trevliga mot varandra, men vi skall ha vår rätt o säga mot om det är galet, o inte bli som vindflöjlar o bara hänga med hur dumt det än låter, men som jag sa det kräver stor erfarenhet i ämnen om det skall raderas.   Jag kan i ärlighetens namn säga att vi som debaterat rovdjur har inte varit otrvliga, utan det är jaktmotståndare o den grupp som vill ha en fri rovdjursstam i vår natur som många gånger startat dessa ordkrig.

#35
Nu tar du väl i. Båda är lika kålsupare samt att en del retas vilket gör det hela svårt.
Och du är en som drar på och retas ibland för att få debatten på en "högre" nivå. Som du gör även nu. Vilket oftast försämrar klimatet.
Jag tycker inte det spelar någon roll egentligen.
Och det kan t o m vara bra.
Men båda stånden försöker få sista ordet även då allt redan sagts och blir då lite för retassugna i all ordlöshet.
Själv tycker jag inte det gör nåt faktiskt.
Och Gunilla stänger trådar alldeles för fort.
Men det är ju hennes site så det är inget att göra åt.
Oavsett vad som sägs kommer hon och alla andra sitevärdar att få på skallen.
Jag skulle ta en hel del mer kan jag säga.
Själv står jag tydligen mitt i smeten och hejar på bägge parter.
Som jägare men samtidigt som naturvän med en vilja att ha en vild natur som gör livet mer spännande.
Själv kommer jag nu att gå ut i älg/björnmarker för att jaga.
Jag är fullt medveten om faran men väljer ändå att göra det. Och jag gör det med tanke på björn samtidigt som jag tycker om det.
Skulle jag dö i ett björnmöte ser jag det som en olycka som vilken som helst.
En olycka är ingens fel.
Och jag vill inte att man tar upp det i debatten om björnars vara eller icke vara.
Svartvita disskusioner är man ändå så less.
Det var mitt testamente.
Mvh/-Anders

Jag tycker definitivt att rovdjursdebatterna ska vara kvar och jag håller med #34. Rovdjuren är en väsentlig del av den svenska naturen och måste få vara med här.

Om man går in i en debatt med målsättning att man ska övertyga den andre som man debatterar mot, är det stor risk att debatten går överstyr, Det riskerar att leda till personangrepp.

Jag tycker det är intressant att läsa om hur andra ser på saker och ting. Det är lika intressant som att få framföra mina egna tankar. Om det hettar till lite gör inte mej någonting, bara vi inte blir dumma mot varandra. Alla tycker annorlunda än en själv och det måste vi få tala om men också respektera.

Nu däremot har det väl inte varit så mycket ovänskap och angrepp, tycker jag.

Däremot är det irriterande om man ser att det ploppar upp inlägg som inte hör till ämnet, överallt där de inte hör hemma. Men - även om jag inte har skrivit så mycket sista tiden så är jag inne nästan varje dag och tittar till sidan. Jag tycker att det har fungerat ganska fint nu ett tag.

#35

Jag känner inte igen mig i din beskrivning, då jag varken är jaktmotståndare eller förespråkare av en fri rovdjursstam. Däremot tycker jag att man ska få diskutera och kritiskt granska en företeelse och även jakt.

#36

Mycket bra skrivet, jag instämmer i det du säger och jag respekterar din inställning till rovdjuren och jakten.

Anders, du skriver rent för sällan på den här sidan. Med din erfarenhet från båda sidor så blir det så kloka ord, och kanske är det för att som du säger står mitt i smeten som du kan se klart från båda hållen och inte bara från det ena.

Jag har definitivt gjort dåliga inlägg, men som Nore skriver i #35 att det aldrig varit jägare som skrivit något dåligt, eller påbörjat ett "ordkrig", det håller jag inte med om. Men det spelar ingen roll, för det är ju Nores uppfattning och den får han ha för mig.

Sen vet jag inte, han nämner inte mig i sitt inlägg. För jag är varken jägare eller den som vill ha fri rovdjursstam, så kanske är jag helt enkelt utesluten och finns inte. Men jag är rätt glad ändå. För kvällens två stora whisky - Highland Park 15 years - smakade väldigt gott.

#36. Jo vist har du rätt i det du skriver, o lite krydda på debatterna är inte fel heller, för då blir det som i stadskyrkan folk går dit för sova en stund.     

Ja nog är vi kålsupare o allra minst de som inte har mina tankar,men som tamboskapsägare så är det svårt o hålla sig för skratt i mellan åt när det varit besök i hägnet.   Här hadde jag tänkt lakt in en bild hur det såg ut för ett år sedan en moron, men avstår o göra det för saitsidans läsare som kan ta illa vid sig.

#38. Du känner inte igen dej säger du jag pekar inte ut dej om motståndare, det är de som tar åt sig som protesterar. Sen att jag tycker att rovdjuren skall vara innaför hägn så folk som tycker om .dessa kan se dem är kvar, när det kommer lovlig jakt pådessa.

Jag får ursäkta att jag inte nämde dej marnyman, men faktis har du haft rediga inlägg o inget o klaga på direkt, men som du säger var o en blir salig av sin tro,   O som Anders står mitt i smeten som du säger är säkert rätt, men jag vet inte om han fått skriva till jordbruksverket o försöka få ersättning när det varit besök i hägnet , o de talar om att den här kassan är tom på grund utav alla rovdjursangrepp, så jag vet inte vad det kallas för dem som ständigt går med oron i kroppen,  men tydligen så är även de bestämmande lite vaklande nu när bidragen sinar till hur de vill ha det.   Så marnyman skälp i dej en skopa av whiskyn till det är du värd

#40 Lagom är bäst :o)

Vet inte vilken kategori jag hamnar då. Jag tycker rovdjuren ska få finnas, få bli en frisk stam sen kan även dom få jagas. Har även andra argument för att dom ska få finnas. Förstår ilskan hos djurägare som drabbas.

Jagar inte, men har inga problem med att det jagas.

När det gäller djurrättsaktivister så liten förståelse när dom gör sånt så att djur får lida.

Däremot finns det en avart bland det största rovdjuret som jag nog skulle vilja se skottpengar på. Får man skriva det? Och det är dom personer som går in i hagar och medvetet skadar djuren då främst hästar. Dom borde inte få finnas. Rovdjuren som går in i hagar kan förstår för dom vill ha mat, men människor som går in för att skada NEJ FY TUSAN.

#39
Jag tycker ändå att jag skriver nån gång då och då.
Och mina inlägg är inte helt rena jämt heller fast man försöker tänka sig för.
Det är inte så lätt.
Om samma gäng som skriver och har åsikter om rovdjuren skulle träffas och prata skulle inga missförstånd och tro på påhopp göras.
Är förövrigt inte så mycket på nätet nu.
Bor borta i skogen på jobb och nu snart blir det att bo i naturen även på helgerna.

#42
det du pratar om låter ju förskräckligt…men det måste väl vara ovanligt?
Vet att jag hört om det en gång..tror det var nån häst som skadats i hägn av någon människa.
Mvh/-Anders

Juni 2007. Ett nick informerer om  et gäng som skall köra i terängen med sina bilar. Länkar til en sajt där man ser bilder av terrängbilarnas härjingar.

Marnymann ropar Troll och ber om censur. och CarlS  börjar radera ut innlägg som andra hadde skrivit och till sist tråden borttagen . Jag blev chokad, och om Gunilla kommer i håg så blev vi rätt så goda PM vänner. Censur hör inte hemma i ett demokratisk samhälle

Jag lämnade sajten.  

Efter detta så har Marnymann flera gånger ropad censur i olika sammanhang, oxå efter att Gunnilla, tok över.

CarlS har själv på andra sajter ärklärad sig  som  stalinistanhänger

Här på sajten är han presenterad som fanatisk kristen och homohatare.

CarlS är det jag vil kalla en vargkramare och har anknytning till Skåne djurpark där han bl.a. söker tjäna pengar på aktiviteter med varg.

CarlS deltar på sajterna under andra flaggor enn CarlS. När frågor som är negatrive om varg dyker upp så dyker oxå censur begärn upp  men inte från CarlS. Men anda nick. Gunilla blir pressad via mängder med PM. (Tycker synd om henne . jag tror hon vill alla väl)

Resultat i dag. Rovdjursfrågor får inte diskuterast. Sändigt hot från Gunilla om censur. Det som fins igjen på sajten av jägare kann räknas på en hand. Diskusjonerna  är inte  konstruktive bl. a.  p.g.a. hotet om censur.

Rovdjursfanatikere  bryr sig lite om lagar och reglar.  Titta i olika tidningar på rovdjursdebatterna  så ser ni att denna sajt är trenerad.

Mitt råd är -öppna trådar som är stängd och ta bort hotet om censur. Dom som inte gillar sanningar och öppna innspel får själva lämna sajten. Som det sägs "Dom som är med på leken får tåla steken"  I alla fall så länge det som skrivs inte bryter med lagar.

Länker som det här med kommentarer blir ofta raderatd

   http://www.nwt.se/ArticlePages/200808/11/20080811182502_340/20080811182502_340.dbp.asp

#43 Anders Det brukar finnas nån artikel tror varje sommar. Nu är det väl några år sen när det var en preriod där många hästägare vart drabbad. Dom fick till och med avliva nån häst som blivit så illa skuren att det inte gick att rädda den. Och det är inte mer än par veckor sen jag läste sist om en som blivit drabbad. Men den hade "tur" för där var dom inte skurna utan ena hästen hade "bara" märken av piskrapp och den andra var halt och den hade dessutom blivit skygg av sig. Så så ovanligt är det inte.

#44 Goldie. Sånt som hände för ett år sen är gammalt. Likaså sånt som hänt under ett annat värdskap.

När det gäller demokrati så finns det inte på forum. För där är det alltid upp till ansvariga vad som tillåts eller inte. Så censur kommer alltid finnas både på iFokus och andra forum och det är bara till att godta.

Och för min del tycker inte jag det spelar nån rol hur någon presenterar sig i profiler utan det är vad dom skriver som spelar nån roll. Åtminstone för mig. För det som står i en presentation kan vara lögn från början till slut.

#44 CarlS lämnade sajten för ett bra tag sedan och att dra upp gammalt groll löser inget. Vad jag vet så är det ingen som trycker på dagens Sajtvärd för att "censurera" det är hennes val vad som ska tillåtas.

Gillar inte du sajtens regler kanske det är du som ska lämna den.  Det är mitt råd.

#44

Jag känner inte många Stalinister som är fanatiskt kristna och homohatare, men även om de så vore så är det deras ensak.

Det är väldigt konstigt att du alltid skriver a  tde som inte gillar sanningen kan lämna sajten. Vad säger att just du sitter på sanningen och inte någon annan??? Sanning är ju subjektivt om man inte kan vederlägga det man påstår och du kommer med ogrundade anklagelser mot CarlS och hans samröre med en djurpark och dessutom hävdar du i en annan tråd att det är en konspiration mellan naturskyddsföreningen och diverse andra som har orsakat att vi har rovdjur i Sverige. Kommer man med den typen av ogrundade befängda påståenden och aldrig kan bevisa något så ska man inte vara så snabb med att döma andra.

Man har rätt att "censurera" ett forum för den som är ansvarig utgivare för sajten kan ställa tills svar om sajten skulle innehålla hets mot folkgrupp, hot, förtal eller något annat. Vi är gäster här och får därför rätta oss efter de regler som finns. Det är just din auktoritära stil att slå fast att alla andra har fel och därför bör lämna sajten som gör att folk tar illa vid sig i diskussionerna.

Tycker att den här tråden börjar urarta…den verkar bli värre än en högoktanig rovdjurstråd. Jag tycker att det mesta är sagt i frågan nu. Glöm det gamla, så börjar vi om i lite bättre tonläge.

Ja håller med dig 890-3

Håller med #49 - SKÄRP ER NU!!!

Annars kommer jag lägga även denna tråd i papperskorgen och meddela Gunilla att några av er kanske skulle må bra av en tids paus från sajten (=skrivförbud). Ni (vet vilka jag menar) beter er som småbarn i en sandlåda!

#33 - jag raderar gladeligen långa och välformulerade inlägg OM de också innehåller otrevligheter. Kan man inte låta texten hålla sig till ämnet i hela sin text så får man faktiskt stå ut med att få hela kommentaren raderad, även om merparten av det är välforlulerat och relevant i debatten.

Det är så väldigt enkelt att hålla sig till reglerna, så får det man skriver vara kvar.

# 51 vet inte om jag ska känna mig träffad elelr inte men jag funderar i vilket fall på att ta paus från denna sajten

#52 jag tyckte du gav svar på tal i #48. Var inte mycket jag behövde tillägga.

Mvh Puma77 Medarbetare på svensk natur

#44. goldie jag håller med dej om censurer o dylikt men att dra upp carls nu igen det skall vi inte göra om samma misstag igen så sidorna blir låsta o du o jag vet ju hur det käns, jag blev av med medarbetar förtroendet i ett huj på grund utav ……..    ……… …….. inte tyckte jag passade in eftersom jag är motståndare till rovdjur i för stor utsträckning sen tyckte ……. också jag var svår i debatterna eftersom jag sa rent ut o det passade inte vissa.

Håll lite låg profil o välg dina ord pm,a gärna till oss som inte tycker som du men vi får försöka hänga med så vi får en tjangs o yttra oss, så vi inte blir tystade för gott det är mycke lätt här o bli det.

#51. Det var inte riktigt vad jag väntade i svar,  Det jag menade var om jag sitter i ett förtroendeuppdrag så kan inte jag slänga något i papperskorgen om jag inte har kunskap i frågan som jag slänger, utan då får jag skaffa hjälp o lösa problemet med någon kunnig i ämnet, det var så jag menade Anna, o man försökte alltid komma til komprimiss om hur man skall lösa detta problem.

             MVH Nore

#54 - en kommentar som innehåller olämpligheter ska bort från ett allmänt forum oavsett om RESTEN av texten är relevant. Det har inget som helst med ämneskunskaper att göra. utan det ska vara trevligt att läsa på ett diskussionsforum!

Tack, goa medisar här inne, för att ni hållit fortet! ja, denna diskussion har gjort sitt nu. Och att debattera en person, som ite varit inne här på snart ett år, är ju tämligen glyttigt. Hr dessutom inget ont alls att säga om honom, utan bara gott. så nu låser jag denna tråd. David, det stämmer, jag hade ett tag ett försök, att alla som skrev ett inlägg på jakt, skulle skriva något annat ockås. Tanken var god, men ack så svår att hålla koll på.