Hur försäkringskassan ser på den skadade kan ju knappast lastas annat än just försäkringskassan. Inte rovdjuren.

Nog kan jag lägga 20 spänn per år till kassan.
Ja 50 också. T o m 100 kr år.

De är väl de signaler jag får.

Mvh/-Anders

JAg hållr med dig Nore,, trots att man får skilja på päron och äpplen. MEn det är väldigt lätt att göra fruktsallad av det hela och jag kan gott förstå det. Grrrrr………..

Hej Nore det här var en liten knivig fråga för mej som inte alls är någon Jägare,men jag tycker iallafall att Försäkringskassan har gjort fel.

             Hej Cuyo

Frågan är lite märklig (jag försöker inte provocera nu) för jag tror inte man kan koppla rovdjurens vara eller inte vara till försäkringskassans principer. Försäkringskassan ÄR vanvettig och det gäller inte bara rovdjursskador utan arbetsskador av alla sorter.

Jag håller helt med #4

#1. Vist lägger vi penninger till forskningen runt rov, men sen ta av skattepenninger till detta tycker jag är fel, när de inte används i rätt syfte som i detta fallet som skogsarbetaren blev atakerad av björnen o likaså till rovrivna tamboskap inklusive jakthundar. försäkringarna vi tar på våra hundar får vi lägga lite extra om man jagar där det fin rov för att få ersättning.

Det är kanske dax o ändra våra personliga försäkringar så vi vet att en ersättning vid som detta fall, o om man blir angripen.

För dessa 111miljoner är redan märkta penninger, de skall gå till spionplan o spanare som kontrolerar jägare, sen att flyga o kontrolera vad dessa djur fins 4000:- timman kostar en hellikopter att använda, så frågan är fortfarande är detta ett rimligt pris på rovdjurshanteringen

# 4-5. Jovist har det i höksta grad en viktighet i detta med försäkringskassan, denne skogsarbetare skadades i arbetet o blir sjukskriven o är däför behörig till ersättning, sen att det skulle utgå en ersättning från de 111millarna till den drabbade men tydligen är det inte dit penningarna skall gå, har försökt o räknat ut hur mycke varge rovgjur har på sitt konto för sitt levene, är det bara dessa enstakadjur som de säger det är då blir det nog en god slant

JA jag hålleer med Nore här. Det är ju helt huvudlöst. Killen blev ju skadad i jobbet. HAde han haft ett annat jobb, hade detta aldrig hänt.

Det är svårt, för det är ju två olika diskussioner, emn håller med, vansinne. ÄR han fortfarnade inte helt arbetsför, så är det ju jättefel.

#0 vad har du för källa till dina uppgifter angående hur mycket pengar som ska satsas på rovdjuren? Skulle vara intressant att läsa

#6

//#1. Vist lägger vi penninger till forskningen runt rov, men sen ta av skattepenninger till detta tycker jag är fel, när de inte används i rätt syfte som i detta fallet som skogsarbetaren blev atakerad av björnen o likaså till rovrivna tamboskap inklusive jakthundar.//

Om man skulle jämföra statens finanser så är nog 111 miljoner väldigt lite i förhållande till vad hela socialförsäkringssytemet kostar.

Att skattemedel till forskning "inte används i rätt syfte" kan jag inte hålla med om. Vad är "rätt syfte" i forskning? Forskning ska i största utsträckning vara fri tycker jag och inte till för att producera "rätt" resultat.

Vi ska inte blanda ihop äpplen och päron. Jag känner många som har råkat illa ut pga försäkringskassan (FK) men de hade nog inte råkat mindre illa ut om vi inte hade haft rovdjur. En sak som är fel är att FK har egna läkare som bedömer arbetsförmågan genom att läsa journaler och göra egen bedömning istället för att förlita sig på vad patientens läkare som utfört behandingen anser.

JA jag vet, det är två helt olika diskussioner. men jag kan vara enig med Nore, att det är lät att bli förbaskad på hela systemet, för till syvende och sist, så är det faktiskt samma plånbok pengarna går ur, dvs Skattemedel.

#9. Du kan gå  in på jägarnas riksförbund o kolla där o svenska jägarförbundet.

 Jag för min del sattsar staten på sådant som kommer kosta pengar o ger ingen avkastning, jakten ger miljonbelopp tillbaka o är en mindre industri i landet, om nu rovet skall vara kvar så skall det inte sattsas sådana ofanliga penninger på detta.

Har inte förstått varför våra bestämmande går ut o frågar svenska folket hur mycke de vill satsa på rovviltet i vårt land, låt sedan de som vill ha dessa betala detta då, vi jägare betalar till älgforskningen o varför skulle inte rovdjursvänner då betala sitt nöje, men det är klart att då får de nog ta extraknäck för den summan som tages nu till denna forskning lär bli svår att skrapa in hos dessa

#6 För dessa 111miljoner är redan märkta penninger, de skall gå till spionplan o spanare som kontrolerar jägare, sen att flyga o kontrolera vad dessa djur fins 4000:- timman kostar en hellikopter att använda, så frågan är fortfarande är detta ett rimligt pris på rovdjurshanteringen

Jag kan inte hitta vad pengarna ska gå till.
-Anders

#13. Jo det skulle gå till forskning om rovvilt o märkning o utökad kontroll, sedan skulle dessa penninger räcka till viltstängsel för rov o likaså betala en del av det som faller mellan rovets käftar, men nu kommer det vad jag läste detta eller om jag hörde detta på en debatt i västerås, kommer inte ihåg just nu, men det var också uppe om jordbrukare som hadde problem med vildsvin om de skulle gå under detta konto men det skulle det inte.

Har det för att en del vilket torde vara ganska mycket kommer att gå till att försöka se hur mycket ren björnen tar. Det vet man inte än.
Svårt utan snö. Därför måste man gå till alla ställen där björnen varit stilla ett tag. (man ser nämligen om den rör sig eller är stilla på datan som sänds.)
-Anders

Om man får en hund tagen av rovdjur får man en ersättning på 9000 från staten. Sen kvittar det om hunden är värd 50 000 på grund av alla meriter.

MEN jag trodde faktiskt att en människas liv värderades högre. Men killen får tydligen en ersättning på 9000 av staten han också.

Han har tydligen anmält staten för att inte ta konsekvenserna av att ha så mycket rov i skogarna.

Nu hade han ju en fruktansvärd otur att hamna just där vid idet. Och hur ofta händer det såna här olyckor? Men den hände.

#16 Du glömmer att samma huggarlag gjorde en liknande sak året före men då han de undan men röjsågarna fick ligga kvar några dagar innan de vågade hämta dom. Vaför försäkrar du inte hunden om den är värd 50000:-?

#6 Det skulle vara roligt att veta var du fått uppgifterna om spionplan ifrån. (Förlåt Bleenda men jag måste visa min okunskap igen genom att fråga var uppgifterna kommer ifrån.) 

111 miljoner låter inte mycket om du jämför med vad dina älskade älgar och rådjur kostar samhället och skattebetalarna varje år i form av viltstängsel, fordonsskador och läkarvård (ambulanser och helikopter från olycksplatsen samt sjukhusvård och rehabilitering om det inte blir en dödsolycka).

Oj 9000 det var väldigt….. ynkligt…….

#17. jo det skall märkas rov o de skall pejlas in under jaktperioderna, inte rent ut spionplan men ett för kolla jägarna vad de sysslar med o vad som rör sig i markerna.

Du frågade varför inte hon försäkrade hunden om den var värd 50000:- Nu är det så att vi har hundar som är värda detta o har dem försäkrade o vi betalar premien varge år, men är det rov som tar en hund så räknas det baklänges på premitid o ålder på hunden, jag trodde du var insatt i detta du som har draghundar, men de kanske är oförsäkrade?

#17  Självklart så är hunden försäkrad. Men hur dyrbar den än är så får du inte ut ersättning för den.

Du är allt bra rar i alla fall. Jag har totalt glömt det jag lovade dej

#12 Nore, vilka belägg har du för dina påståenden?

Jag och alla andra betalar också för älgforskningen då den störst delen av forskningen är statligt finansierad.

Sen kan man inte bara satsa på forskning som direkt ska "betala sig". Hur meningsfullt skulle det då vara att forska på sjukdomar? Sjuka människor kostar ju bara pengar när de ligger på sjukkhus och så ska man avlöna forskarna med… Däremot är det samhällsekonomiskt lönsamt att förstå sjukdommar och finna bot för dem, för kan man bota dem så kommer man spara pengar. Men utveckling av medicin kan ta 10-20 år. Likaså kan viltforskning ge svar om vilt så man kan förebygga framtida problem.

Om man ändå vill se våra vilda djur ur ett lönsamhetsperspektiv så undrar jag om det verkligen är lönt att ha älg? Kan jakt generera så mycket inkomster at tdet överstiger älgens kostnader?

Enligt denna länk http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=275866

så uppskattar SCA att älgen kostar skogsbruket 150 miljoner enbart i västernorrland!

Enligt denna källa http://www.jagareforbundet.se/viltvetande /viltforskningen/fo20an2009.asp
så sponsrar faktisk jägarförbundet vargforskning med medlemmarnas pengar! Så det är inte enbart skattepengar som går till rovforskning.

JAg hoppas att denna diskussion inte tar eld. Än så länge är den saklig och bra.

#21. Älgen är det vilda som stort sett ornar en mindre industri , semestrar är flyttade till september o oktober o det vi jagar under tiden ger en stor kvot kött o vargen o lon blir det bara pälsen som kan bli värt något, de bara ställer till för de som har älgjakten som en inkomst.  hörde på nyheterna i dag att det är lågkonjuktur so håller skogen samma värde som före lågkonjukturen.

Nu är det inte bara varg o björn o lo som ställ till problem, nu har vi fåtten lyckad ökning av kungsörn, o korpen är också en bov i naturen, vi får väl hoppas det blir en riktig stormdag så de blåser ur bona

En hund blev tagen av en kungsörn här under helgen. Visst försäkrar man sin hund som är värd 50000tusen, vi har alla hundar försäkrade och de som är meriterade inom specialområden och därmed dyra. så betalas det många sköna tusenlappa som en månlön varje år. och de går till försäkringsbolagen och då får man avräkning om något händer.

men det handlar väl inte om vi hundägare har försäkring eller inte, vi lägger ner mera än pengar på vårt intresse..

och dessa summor och hur de anänds står på varje hemsida även natur sidorna..

Jag kan ju, som inte är så insatt i denna fråga ..Tycka att det är helt ok, med forskning runt rov..Så man får veta hur stor skada dom gör i sina jaktmarker..Jag är ingen rovdjurshatare, men heller ingen älskare av det..ganska neutral i frågan..Men dom tillhör ändå vår svenska fauna, så visst känns det viktigt att få veta mer runt dom..

Sen Försäkringskassan, ja vad jag tycker om dom…Vill jag inte sätta ord på..Men nog sparkar dom på sådana som redan ligger ner..

Nore om du skriver att det är din tro och rädsla du skriver om och inte presenterar det som fakta så går det kanske att ta dig seriöst. Först skriver du att pengarna ska gå till "spionplan" och sedan "kanske inte direkt spionplan", med sådaana hopp blir det svårt att veta vad som är sant och vad som är lögn.

Sedan kan jag berätta att mina hundar bara är vetrinärförsäkrade ej livförsäkrade. Om det kommer en varg och tar dem när de sitter på stakeout eller om det kommer in en älg i spannet när jag kör och trampar ihäl någon hund får jag ingen ersättning oavsett vad hundarna är värda för mig.

Eller kanske ska jag vända mig till staten om en varg tar en hund för mig och till jägarförbunden om en älg trampar ihjäl någon för mig för ersättning.

vi får allt betalt för ihjälsparkade älghundar med av staten!

#23 Nore, ibland har du en bedrövlig natursyn. Varför ser du alla rovdjur som bovar i naturen? Rovdjur är ofta väldigt beroende av sina bytesdjur så vanligast är att bytesdjuren kontrollerar antaler rovdjur och inte tvärt om.

#23. vist är det en kontroll vad dessa märkta djur håller till, o mitt under jakten dessutom, ringer man vargtelefon o kontrolerar inga vargar just i den rutan, likt förbaskat möts man av varg i just denna ruta, men skulle en sändare tystna då skulle de stå i farstun derekt, det är vad jag menar spioneri, men förstårockså att du inte förstår. O jag tycker apsolut du skall anmäla att rov tagit en av dina hundar o likadant om älg kommer o trampar ner en hund, det är ju din rättighet som tamdjursägare.

#28. Kallar du det bedrövlig syn när rov tar tamboskap, ja ja det ser man.

Ok då får ni ta och läs a detta igen. Ska ni hacka på varandra, så ta det via Pm

http://svensknatur.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=4bb1801e-3f05-4f68-a4cf-176e634d61ac&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup

"Nu är det inte bara varg o björn o lo som ställ till problem, nu har vi fåtten lyckad ökning av kungsörn, o korpen är också en bov i naturen, vi får väl hoppas det blir en riktig stormdag så de blåser ur bona"

#29 jag tolkade detta som om du menade att rovdjur är bovar i största allmänhet? Du nämnde ju inte problemet med att de kan ta tamdjur. Det framgick bara att du önskade att deras bon skulle blåsa ned.

#31. Nu skall jaginte säga vad jag skulle villa säga på din komentar, men det var väntat att just du skulle tolka det så.

Om jag säger som så det beslutas saker o ting inom politiken som inte håller ända fram, tillexsempel blyskatten på våra jaktskott, det fins mera som du känner till.

O detta med rov o korpen som är fredat, det är ok, men vem skall tala om för politikerna att nu är det dax o ändra igen, för de sitter i bestämmande ställningar men har ingen aning vad som sker i skogarna, sen att ett korpbo blåser ner är väl då mening på det som ni vill nämna naturens gång.

Nu är ni så glyttiga, så jag blir tvungen att låsa denna tråd. OCh som sagt, vill ni gnabbas om rovdjur och dess vara eller icke vara, så starta då en egen sajt som kan heta bråk om rovdjur i fokus.