Visst ingår ekologi i jägarexamen. Har nog inte samma uppfattning som du att " ….men det är ändå oroande många."

Tvärtom skulle jag vilja påstå att majoriteten av jägarkåren har goda kunskaper i ämnet.

En del av vad som ingår i Jägarexamen kan du läsa om här.

MVH

Ronny

det ingår mycket etik och moral och ekologi. sen kan jag säga att det är nog mest jägare och skogsägare som tänker på de vilda djuren året om. och ser till att harar och småfåglar som lägger bo på marken får sly i dikena att gömma sig i. sparar lite på havre åkern för älgar och rådjur att äta på sen hösten och vintern. sätter upp saltstenar och ordnar passager över bäckar. fäller aspar på hösten och lämnar sly i skogen för djur att äta av.

sen är väl det vilda köttet det mest ekologiska vi kan äta. vi gör mycket för den vilda faunan ute i vår natur och vår mark som många inte ens har en aning om.

tar vi inte hand om naturen får vi inget tillbaka, då kan vi inte gå och vistas i skogen.

jag vill påstå att jägare tar mera hand om ekologi än vad de flesta människor gör.

för det är vi som arrenderar mark eller äger mycket mark och gör det. för även om vi är bönder en del så jagar vi en del.

på våren spikas det upp fågelholkar som ungarna och vi gjort under vintern. man rensar de gamla holkarna på vinten innan de nya tiderna kommer.

man rensar skräp i skogen som bilister skräpar ner. man rensar i bäckar och fårår. man lagar stängsel så viltet inte ska göra sig illa och man skjuter skadade djur efter bilolyckor och efter att folk slängt glas och burkar på ens skog och mark.

Roligt om fler berättar vad de gör! jag har inte ens skrivit upp hälften utan ett axplock.

När jag pratar om ekologi så menar jag samband mellan olika populationer, till exempel mellan rovdjur och bytesdjur, mellan växtätare och växter och mellan olika arter med samma nischer osv.

Så det jag menar med grundläggande ekologi är grundläggande kunskaper mellan dessa samband.

Om man tar rovdjursdebatten som ett exempel (men detta är fortfarande inte en diskussion om rovdjur, vill jag bara påminna er om, utan om ekologi) så verkar många tro att rovdjurspopulationerna kommer explodera och inte finnas någon hejd på om man inte människan blandar sig i.

Med sådana uttalande tycker jag att man visar att man inte förstår hur populationer tillväxer och samverkar ens på ett grundligt plan.

#3 Det är jättebra att du gör sådana åtgärder, men det är som sagt inte det jag menar med ekologi. Om du vill höra vad andra gör för åtgärder ta det helst i en annan tråd så inte denna kommer allt för långt från sitt ämne.

men du fick ett sambands svar av mig gör vi inte detta så finns det tex inga harar för räven att äta upp och föda sina valpar med, ger vi inte rådjuren foder under svåra kalla vintrar med mycket snö så finns det ingen mat till rovdjuren samma gäller att vi odlar jordärtskockor och tex älggräs så finns det ingen älg för vargen att tillgå.

Sen finns ju alla fåglar som äter frön och bajsar det någon annan stans så det fortsätter att växa växter.

allt har ju ett rullande hjul inte bara ett sätt. hjälper vi inte till med växter och sådant i våra marker får vi varken rovdjur, växtätare eller sk bytesdjur.

och sambandet mellan skogens asätare är enormt och ett måste. och som jägare ser man till att även de har sitt att tillgå. men oftast hjälper faktiskt rovdjuren till med det när de lämnat sina byten.

Jag förstår absolut vad Sehvrin menar. Jag har varit naturintresserad i hela mitt liv och läst i stort sett allt jag kommit över. Som vuxen blev jag också jägare, trots att ingen sådan tradition finns i vår familj. Jag läste Jägarexamen och hade oerhört lätt med de delar som handlade just om ekologi, etologi och artkännedom eftersom jag redan var hyfsat påläst. Det var svårare med de juridiska bitarna.

Hursomhelst, insåg jag snabbt att pluggandet inför Jägarexamen hos många sker precis på samma sätt som i skolan i övrigt - korvstoppning fram till provet, sedan rinner allt bara av. Jag känner många som har Jägarexamen, men som vet förvånansvärt lite om det som man kan tycka är absolut nödvändiga kunskaper när man ska förvalta vilt och deras habitat.

Dessa brister gäller inte bara ekologi, utan också mer fundamentala kunskaper som exempelvis artkännedom och identifiering. Det finns jägare som inte ser skillnad på dovvilt och kronvilt. Det som för mig är mest skrämmade med sådant är inte det faktum att det är så - för det skulle ju gå lätt att ändra på, utan det faktum att de som har bristerna ofta är fullkomligt ointresserade av att ändra på förhållandet.

Utan att verken ha examen i ekologi eller jägarexamen så kan jag tänka mig att det för många nog är ungefär som med körkortet.

Man pluggar trafikregler och kör ordentligt och sedan får man sitt körkort, och då glöms en del bort. Har en kompis som tar MC-kort nu. Han hade snackat med lite folk på vägverket och många som skriver upp teorin för MC-kort och redan har B-körkort klarar mc-teorin, men bommar på de delar som rör den "generella" teorin.

Likaså är det tydligen med många av de som blivit av med sitt körkort - när de skall ta om det så klarar de inte det för de inte läst teorin - då de tänkt att de kan den…

Alla har nog rätt här.

Men det som Rifla säger stämmer mycket bra. Allting går i en cirkel och det ena ger det andra. Och så kan det vara så att de som är med sedan barnsben bara har det, det finns liksom i ryggraden.Medan de som lär sej senare i livet får svårare att ta till sej allt.

De brister jag upptäckt i jägarexamen är nog att det står för lite om jakthunden. Därför kompletterar vi med att ställa upp och hålla lite föredrag och visningar om just jakthunden.

Men det står en hel del om både identifiering och artkännedom. Om både fågel, säl, fyrbenta och predatorer.