Jag tror att det är en naturlig del av naturens sätt att visa att vi människor har orsakat problemen. Om man ser jorden som ett levande system och inte ett dött så tyder det enligt mitt sätt att se på det hela att vi människor också kan ta kål på det.

Vad jag inte kan förstå är att vi "intelligenta" människor som förlitar allt till vetenskapen i andra fall inte vill lyssna till experter på miljön. Vad är det som gör att vi slår dövörat till och vägrar att lyssna. Många t.om förlöjligar dessa experters kunskaper.

Kan det vara så enkelt att det är så att då måste man börja med att göra förändringar hos sig själv och förändringar är alltid jobbiga. Speciellt om det inte ger mer i den egna plånboken. Vi människor pratar nästan alltid om utveckling i termen pengar. Utveckling borde enligt mitt sätt att se på saken vara att vi har något att lämna över till nästkommande generationer.

mvh Lisbeth

Jag är naturvetare och har bl a läst geovetenskap. Jag tror att en del förändringar är naturliga men också att människan har orsakat en del.  På universitetet har vi diskuterat  att människan troligen är den värsta naturkatastrof som har drabbat jorden. Nästa massdöd orsakas nog av människan.

Att det inte händer så mycket på miljöfronten tror jag beror på att människan har pengar som största intresse. Det är viktigare att tjäna pengar på kort sikt än att få ordning på mljöförstöringen på lång sikt.

En sak är säker å de e att naturen kommer klara av de hela bättre än människan om de nu blir eländes katastrof väder men jag tycker de lärde vänder kappan efter vinden ofta tex på 70 talet så var de ny istid som skulle komma pga utsläppen å nu så kommer de å bli varmt som i h-vetet om vi inte genast drar ner på växthusgaserna å då helst genom skatter å avgifter för om de kostar mkt så skitar de ner mindre :-)

mvh/bjorsa

En till naturvetare här - och jag tror att de stora dragen i de växlingar som sker är naturliga. Jag menar istider och såvidare har ju 'alltid' existerat. Men jag tror ändå att människan till viss del påverkar graden, eller styrkan i dessa naturliga variationer. Och jag tycker att vi ska minimera utsläpp så långt möjligt, för till slut kommer människans inverkan inte längre att vara försumbar o/e reversibel.

Även jag är naturvetare och är övertygad om att delar av det som händer i naturen är naturliga variationer i klimatet här på jorden. Samtidigt går det inte att bortse helt från att även människan delvis är ansvarig till det som vi idag och i framtiden kan se som klimatvariationer.

#3 Är väl de forskare som tror på att vi här i Norden riskerar att råka ut för en ny istid inte alla utsläp minskar, medan det på andra platser kommer att bli varmare. Detta beror på att det varamare klimatet kommer att göra att strömmarna i haven kommer att ändras och Golfströmmern stängas av.

#5 Men om golfströmmen stängs ner pga tex att sötvatten från glasiärer så att pumpen stannar utanför norge då blir de kallt å då så läcker inte glasiärerna mer å de borde vara så att de kommer till en brytpunkt men såklart då kanske de e för sent .

Men då e ju frågan har dom påvisat att golfströmmen minskat? Läste häromdan i tidningen att vattentempen hade på 70 år stigit med 0,3 grader i sydatlanten men kan ju vara fel i tidningen för 0,3 grader låter ju som inom felmarginalen för mätningar men jag är inte kunnig på området så kanske 0,3 grader är något att räkna med på 70 år .

mvh/bjorsa

jag är ingen naturvetare, jag tänker bara min bondeförnuft
men ibland räcker den också en bit.

Däremot jag har läst en del böcker och det är inte heller fy skam, bl a J Diamond: Undergång.
sen (tidigare) P C Jersidl Efter floden (den är sci-fi men en för oss i dag skrämmande scenario)

Dessutom en del böcker om utgrävningar bl a i Sydamerika där det funnits högstående kulturer för sisådär 5-6-tusen år sen som spårlöst försvunnit.
varför?

det kan man fråga sig. Det kan ha varit naturkatastrofer, antingen "naturliga" eller "konstgjorda" (av dåvarande befolkning)

Jag tycker också att en del har vi själva förorsakat men en del är naturliga.
Hela tiden i historien har arter försvunnit och nya arter uppkommit. Är det inte det som är evolution?

har någon läst om vulkanen Krakataus utbrott 1883?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Krakataus_utbrott_1883

#6 det finns ju glaciärer på andra ställen än i Norge!
De två största är Himalayaområdet (som är färskvattenreservoar för flera miljarder kineser o indier) och Alperna
Dessa två minskar väldigt tydligt i omfattning (mer än halverats sedan början av 1900) och kommer orsaka extrema svårigheter i att odla spannmål och ris i jordbruken i tyskland, Indien, Pakistan, södra ryssland (o f.d. sovjetrepubliker), sydvästra kina.
Till att börja med så kan dom väl sluta odla bomull (som kräver mycket vatten och bevattningskanaler och besprutning) och gå över till textil gjort av lin, hampa osv. som växer nästan helt utan behov av konstgödsel, bevattning eller ohyrebekämpning.